Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222699
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215222699.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti: B. O. K.. X.XX.XXXX a B. O.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul.č. 7/
A, Bratislava, deti rodičov: W. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, O. a U. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
X O. o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností ku maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá B. O., K.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Maloletá B. O., K.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. B. výživným vo výške 150 eur mesačne vždy do 15 dňa v

mesiaci do rúk matky počnúc dňom 1.2.2016.
Matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. B. výživným vo výške 150 eur mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci do rúk otca počnúc dňom 1.2.2016.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. B. neobmedzene.
Matka je oprávnená stretávať sa s mal. B. neobmedzene.

Obaja rodičia sa zaväzujú navzájom sa informovať vždy k poslednému dňu v mesiaci o zdravotnom
stave detí, ich školských výsledkoch, mimoškolskolských aktivitách a priebežne si podávať správy o
mimoriadnych udalostiach týkajúcich sa detí emailom.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu v Bratislava II č.k.16C306/2007-22 zo dňa 06.02.2008 v
časti o zverení mal. B. a v časti styku a rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 28P293/2011-184

zo dňa 09.07.2013 v spojení rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP450/2013-212 zo dňa
18.02.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2015 matka i otec žiadali o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností ku maloletým deťom: B. U. B..

Na pojednávaní dňa 28.1.2016 rodičia žiadali o schválenie rodičovskej dohody v znení ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník súhlasil s navrhovanou rodičovskou dohodou.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivostí, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zák. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zák. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti k deťom je ich zákonnou povinnosťou,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zák. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie a skutočnosť, že rodičia
maloletých detí navrhli schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je jednoznačne v záujme detí, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie

neobsahuje odôvodnenie /§ 157 ods. 3 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.