Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/715/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1711203162.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zast.
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Z. J., U. I.. X.
J. XXX/XX, U.Ň., zastúpený opatrovníčkou M. Y., pracovníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie
50,50 eur s prísl. na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 24. júna 2014,
č.k. 4C 141/2012-34, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania zrušuje a vec
mu v tomto rozsahu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi 50,50
eur a nahradiť mu trovy konania 16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný dňa 6.9.2010 cestoval dopravným
prostriedkom MHD - linkou č. 63 a na vyzvanie revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Z tohto skutkového stavu súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba je dôvodná. Keďže žalovaný sa
pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť 0,50 eur a sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 100-násobku základného cestovného v zmysle §
14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, čo je 50,- eur. O trovách konania súd prvého stupňa

rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1, 2 O. s. p.. Uviedol, že žalobca bol cestou právneho
zástupcu písomne vyzvaný na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od verejného vyhlásenia rozsudku
v prejednávanej veci, ktorá výzva mu bola doručená dňa 16.6.2014, pričom žalobca a ani jeho právny
zástupca do troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku trovy nevyčíslil a preto mu priznal iba náhradu
trov vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok.

Proti rozsudku v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a žalobcovi priznal okrem trov konania i náhradu
trov právneho zastúpenia. Uviedol, že z dôvodovej správy k § 150 ods. 2 O. s. p. vyplýva, že toto
ustanovenie možno použiť za predpokladu, že trovy konania predstavujú niekoľko násobne vyššiu sumu
ako samotná pohľadávka. V prejednávanej veci však tomu tak nie je. Ust. § 150 ods. 2 O. s. p. umožňuje
súdu, aby vo výnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa nepriznal úspešnému účastníkovi

celkom alebo sčasti náhradu trov konania. Záver súdu o tom, že ide o takýto výnimočný prípad musí
vychádzať z posúdenia všetkých okolností. Uviedol, že zaplatenie súdneho poplatku je obligatórnou
povinnosťou žalobcu a preto nemožno podľa správneho úsudku a dobrej vôle znižovať trovy právneho
zastúpenia bez prihliadnutia na výšku súdneho poplatku. Mal za to, že rozsah zníženia náhrady trov
konania v danom prípade odporuje dobrým mravom a účelu zákona.
Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O. s. p., prejednal odvolanie

podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa treba v napadnutej
časti zrušiť.Podľa § 142 ods. 1 účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania
realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo na doplnenie
alebo opravu nesprávneho, neúplného alebo nezrozumiteľného podania, právo zúčastniť sa na
pojednávaní, robiť prednesy, navrhovať dôkazy, vyjadrovať sa k vykonaným dôkazom, vykonávať svoje

právaapovinnostiprostredníctvomzvolenéhozástupcu,právonapresvedčivéodôvodnenierozhodnutia
a pod.).

Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby
bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na
zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb (§ 1 O. s. p.).

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca bol v konaní zastúpený právnym zástupcom, ktorý si trovy právneho
zastúpenia vyčíslil už v návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26.1.2011, doručeného súdu
prvého stupňa dňa 16.3.2011 (č. l. 1), pričom v návrhu na vydanie platobného rozkazu uviedol úkony, za
ktoré požaduje náhradu trov právneho zastúpenia i výšku jednotlivých úkonov. Z obsahu spisu taktiež

vyplýva, že v prejednávanej veci sa konalo pojednávanie dňa 24.6.2014, pričom výzva na vyčíslenie trov
konania bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 16. 6. 2014 (č. l. 23). Právny zástupca žalobcu
na túto výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 3.7.2014, doručeným súdu prvého stupňa dňa 7.7.2014,
ktorým oznámil súdu prvého stupňa, že žiada žalovaného zaviazať na náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia tak, ako boli vyčíslené v návrhu na vydanie platobného rozkazu. Je nepochybné,

že právny zástupca žalobcu si teda povinnosť vyčísliť trovy konania splnil už pri podávaní návrhu na
vydanie platobného rozkazu. Nie je preto zrejmé, na základe akých skutočností súd prvého stupňa
dospel k záveru, že právny zástupca žalobcu trovy právneho zastúpenia nevyčíslil a z tohto dôvodu mu
priznal iba trovy konania vyplývajúce zo spisu vo výške 16,50 eur. Odvolací súd má za to, že právny
zástupca žalobcu trovy právneho zastúpenia riadne vyčíslil v zmysle § 151 ods. 1 O. s. p. a bude preto

povinnosťou súdu prvého stupňa o náhrade trov konania rozhodnúť.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa
a podľa ods. 2 tohto ustanovenia vec v tomto rozsahu vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konania.

Výrok, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,50 eur nebol napadnutý
odvolaním a nadobudol právoplatnosť.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa znova o trovách prvostupňového ako aj odvolacieho
konania (§ 224 ods. 3) O. s. p.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.