Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202716
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715202716.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast.
advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporkyni: P. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. E. XXX/XX, B. Q., o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 70,70 EUR, do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania (súdny poplatok) v sume 16,50 eur, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 eur na číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: B., SWIFT: X., VS: XXXXXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07.04.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 70,70 eura a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že odporkyňa dňa

02.12.2014 cestoval na linke MHD č. 3 v Bratislave bez cestovného lístka.

Odporkyňa svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradila ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 12.01.2015.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných

sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu

1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 02.12.2014, s pokusom o zmier zo dňa 12.01.2015, poštovým podacím hárkom a
dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporkyňa dňa 02.12.2014 o
18:19 hod. cestoval na linke MHD č. 3 v Bratislave bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou zo
dňa 12.01.2015 odoslanou odporkyni na adresu trvalého pobytu, právny zástupca navrhovateľa vyzval
odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 71,85 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške

0,70 eur, poštovného vo výške 1,15 euro a úhrady vo výške 70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku
MHD v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Odporkyňa na výzvu nereagovala.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený

zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom

označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas
prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k

cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľačlánku6PrepravnéhoporiadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislave,pravidelnejautobusovej
prímestskejamedzinárodnejdopravyAkrevízorzistí,žecestujúcisapreukazujeneplatnýmpredplatným
cestovným lístkom alebo neplatnou preukážkou na tarifnú zľavu a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné
a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, je oprávnený odobrať
kmeňovú kartu, preukážku na tarifnú zľavu alebo bezkontaktnú čipovú kartu. Cestujúci nemá nárok na

náhradu škody, ktorá mu vznikne odobratím časti predplatného cestovného lístka.

Keďže súd mal preukázané, že odporkyňa porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa,
rozhodol súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu vo výške 70,70 eura.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

V zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 eura.Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 eura, za
3 úkony právnej služby á 16,60 eur (§ 10 ods. 1 advokátskej tarify) + DPH, a to prevzatie a príprava

zastúpenia, pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd
- Návrh na vydanie platobného rozkazu ( § 14 ods. 1 advokátskej tarify) a režijný paušál za 3 úkony
právnej služby á 8,39 eura (§ 16 ods. 3 advokátskej tarify) + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje
pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.