Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011815
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011815.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.12.2015 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný
F. T., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, bytom D., G. O.
č. XXX/X, t. č. v ÚVV Ilava

j e v i n n ý , ž e

dňa 25.08.2015 v čase od 22:30 hodiny do 01:30 hodiny dňa 26.08.2015 v obci Trenčianske Jastrabie č.
250 spoločne s odsúdeným Q. L. páčidlom vylomili vchodové kovové dvere na predajni potravín HELD,
vnikli na predajnú plochu, odkiaľ následne odcudzili 4 ks bonboniér Toffife, 1 krabičku Kinder čokolády,
6 ks čokolády Študentská pečať, 31 ks zapaľovačov nezistenej značky rôznych farieb, 2 ks deodorant

značky Gillette Sport, 10 ks jednorazových holiacich žiletiek značky Gillette, 1 ks voda po holení značky
Old Spice, 33 krabičiek cigariet značky LM, 9 krabičiek cigariet Pall Mall, 12 krabičiek cigariet značky
RDG, 10 krabičiek cigariet značky Petra, 4 krabičky cigariet značky Phillip Morris, 8 krabičiek cigariet
značky Marlboro, 10 krabičiek cigariet značky Paramount, 5 krabičiek cigariet značky Golden Gate, 1 ks
šampón na vlasy Head shoulders, 2 ks šampónov Old Spice, 1 ks gel na holenie značky Gillette, 1 ks
spray značky Denim Gold a z pokladne predajne odcudzili finančnú hotovosť v celkovej sume 66,13,-
€, čím poškodenej spoločnosti Held s.r.o. Hrabovka spôsobili na odcudzenom tovare škodu vo výške
516,28,-€, na odcudzenej finančnej hotovosti škodu vo výške 75,-€ a poškodením vchodových dverí

škodu vo výške 8,73,-€, napriek tomu, že obvinený Q. L. bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.
zn. 1T/16/2013 zo dňa 02.12.2013 právoplatným dňa 02.12.2013 odsúdený pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a obvinený F. T. bol trestným rozkazom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 29T/148/2014 zo dňa 13.10.2014 právoplatným dňa 14.01.2015 odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b)

Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2015 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.
2Pv/615/15/3309-32 zo dňa 12.11.2015 na F. T., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok s právnou kvalifikáciou a
na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný F. T. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.12.2015 urobil vyhlásenie o priznaní viny

zo spáchania žalovaného skutku v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie
prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou
stíhaného skutku podľa obžaloby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené

žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t.j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom. Objektom
je zabezpečiť ochranu vlastníckeho práva, ktoré bolo konaním obžalovaného porušené, nakoľko
obžalovaný naplnil aj objektívnu stránku trestného činu, keďže si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej

zmocnil, čin spáchal vlámaním (násilným spôsobom vnikol do objektu predajne potravín, odkiaľ
odcudzil veci popísané vo výrokovej časti rozsudku) a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený (a to trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/148/2014
zo dňa 13.10.2014, právoplatným dňa 14.01.2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné). Stíhaný čin spáchal obžalovaný vo forme spolupáchateľstva

podľa § 20 Tr. zákona, a to spoločným konaním so Q. L., ktorý už bol pre túto trestnú činnosť právoplatne
odsúdený.

Na hlavnom pojednávaní vykonal súd následne len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to
oboznámením sa s aktuálnym odpisom registra trestov, aktuálnou lustrácia v STA a správou

o povesti obžalovaného.

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ štrnásťkrát súdne trestaný,
a to pre rôznorodú trestnú činnosť (najmä pre majetkovú tresnú činnosť, opakovane pre trestný čin
krádeže), pričom mu boli ukladané najmä nepodmienečné tresty odňatia slobody. K nepodmienečnému

trestu odňatia slobody bol naposledy odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/114/2014 a uložený nepodmienečný trest vykonal dňa 18.07.2015. Naposledy bol obžalovaný
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/148/2014 zo dňa 13.10.2014,
právoplatným dňa 14.01.2015, a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods.
3 písm. b) Tr. zákona a iné.

Podľa lustrácie v STA nie je okrem tejto trestnej veci proti obžalovanému vedené na súdoch iné trestné
konanie.

Z oboznámenej správy o povesti vyplynulo, že obžalovaný dňa 08.03.2014 spáchal aj jeden priestupok

proti majetku, za ktorý mu bola OO PZ Partizánske v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30 eur.

Priukladanítrestu,vychádzajúczustanovenia§34ods.4Tr.zákona,súdprihliadalnastupeňzávažnosti
spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, osobu obžalovaného, na okolnosti za akých
došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy obžalovaného.Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu trestu dospel k
záveru, že obžalovaný je osobou, ktorá má sklony k páchaniu trestnej činnosti, a to najmä vzhľadom na
jeho trestnú minulosť, nezobral si ponaučenie z prechádzajúcich odsúdení, pričom predmetný skutok,

pre ktorý bol odsúdený, spáchal v krátkom čase po vykonaní nepodmienečného trestu, uloženého
v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/114/2014. Preto s prihliadnutím na
predchádzajúci spôsob života obžalovaného, ktorý nemožno stotožniť s riadnym vedením života, je
potrebné podľa súdu uložiť obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody.

Súd taktiež zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie výmery trestu. Prihliadol na zistenie
dvoch poľahčujúcich okolností na strane obžalovaného, a to podľa § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona.
Pretosúdpo„úprave“trestnejsadzbytrestuodňatiaslobodyuvedenejvnajprísnejšomodsekustíhaného
trestného činu, t.j. podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona (základná sadzba 6 mesiacov až 3 roky), podľa § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona vychádzal z upravenej sadzby v rozpätí 6 mesiacov až 2 roky a 2 mesiace
(26 mesiacov). V rámci upravenej trestnej sadzby uložil súd nepodmienečný trest odňatia slobody v

trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, teda uprostred upravenej trestnej sadzby, pričom súd pri výške trestu
zohľadnil tak tresnú minulosť obžalovaného ako aj skutočnosť, že obžalovaný urobil vyhlásenie o vine.

Na výkon takto uloženého trestu odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.
zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v

posledných desiatich rokoch pred spáchaním predmetného stíhaného trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody, a to napr. v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/114/2014, pričom súd
nedospel k záveru, že by v ústave na výkon trestu iného stupňa stráženia bola náprava obžalovaného
lepšie zaručená.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd uložený trest za účelom ochrany spoločnosti,
nápravy obžalovaného a generálnej prevencie za primeraný, spravodlivý a dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.