Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217081
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6115217081.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloletú B. K., narodenú XX.
XX. XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov matky F. K., narodená XX. XX. XXXX, trvale bytom H. A.,
M. XX, toho času S. XX, C. nad M. a otca Y. K., narodený XX. XX. XXXX, bytom A. A., C. B. XX,
zastúpeného AK Presperinova, s. r. o. so sídlom Námestie SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
859 583, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Petra Presperinová, v konaní o zverenie maloletej

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 31P/202/2015-33 zo 17. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením preniesol svoju príslušnosť konať vo veci starostlivosti o maloletú
B. K. na Okresný súd Galanta s odôvodnením, že sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa v minulosti

posudzovala príslušnosť súdu konať. Naposledy o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej B.
rozhodol Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 32P/345/2013-42 z 20. 02. 2014 a v súčasnosti
býva maloletá s matkou na adrese C. N. M., S. XX v obvode Okresného súdu X.. Miestne príslušným
súdom podľa § 88 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) je súd, v obvode
ktorého má maloletá svoje bydlisko.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie otec maloletej, v ktorom vyjadril nesúhlas s
rozhodnutím okresného súdu. Uznal, že určujúcim kritériom pre miestnu príslušnosť podľa § 88 ods.
1 písm. c) O. s. p. je bydlisko maloletého dieťaťa určené dohodou rodičov, rozhodnutím súdu alebo
na základe iných dôležitých skutočností, ale v prípade maloletej B. bydlisko v C. N. M. nebolo určené
na základe rozhodnutia súdu, a už vôbec nie na základe dohody rodičov a nie sú tu ani iné dôležité
skutočnosti, z ktorej by sa takáto dohoda rodičov mohla odvodiť. Otec maloletej už v návrhu uviedol,

že matka často strieda miesto pobytu. V obci C. N. M. býva iba krátkodobo. Nemá tam trvalý pobyt ani
žiadne sociálne väzby. Je to bydlisko jej súčasného priateľa. Nemožno ho však v zmysle § 88 ods. 1
písm. c) O. s. p. považovať aj za bydlisko maloletej. Z rozhodnutia okresného súdu nie je ani zrejmé,
na základe akých skutočností dospel k napádanému rozhodnutiu. Nemôže byť v záujme maloletého
dieťaťa, aby sa opatrovanský spis o dieťati pohyboval kopírujúc zmeny bydliska matky. Žiadal zrušiť
uznesenie okresného súdu.

Matka sa k odvolaniu nevyjadrila.

Okresný súd v záhlaví rozhodnutia za kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa označil Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, rovnako ako v prehľade osobných a majetkových pomerov
opatrovanca, ale rozhodnutie súdu o ustanovení Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica

za kolízneho opatrovníka maloletej B. nie je súčasťou spisu. Z obsahu spisu nevyplýva ani pokyn sudcu
alebo súdneho úradníka na vydanie takéhoto rozhodnutia a z doručenia tvoriacich súčasť spisu nie jezistiteľné, že by takéto rozhodnutie bolo účastníkom konania doručované. Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny v Banskej Bystrici doručil okresný súd len napádané rozhodnutie o prenesení príslušnosti.

Vo vzťahu k zisteniu bydliska maloletej za účelom určenia miestne príslušného súdu vykonal okresný
súd len dopyty na registre obyvateľov a sociálnu poisťovňu, z ktorých vyplýva trvalý pobyt otca na
adrese C. B. XX, A. A., v odpovedi sociálnej poisťovne na lustráciu sa uvádza adresa otca D., N. XX.
Bydlisko matky sa v návrhu na začatie konania označuje obcou H. A. - M. XX spolu s maloletou B.
a v odpovedi právnej zástupkyne otca na výzvu súdu na č.l. 31 ako C. N. M.. V rozsudku Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 32P/345/2013-42, ktorým súd rozviedol manželstvo rodičov maloletej B. a
rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa za bydlisko matky
označuje H. A..

Podľa § 177 ods. 2 O. s. p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí

s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd. Uznesenie o prenesení príslušnosti na
Okresný súd Galanta bolo doručené matke, otcovi a Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej
Bystrici. Matka žiadnym spôsobom nezareagovala na doručené rozhodnutie okresného súdu a otec
ho napadol odvolaním. Z obsahu spisu nie je možné vyvodiť záver, na ktorom založil okresný súd
svoje rozhodnutie o prenesení príslušnosti, že došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje

príslušnosť. Bydlisko matky okresný súd vôbec nešetril, napríklad dopytom na matku, kde sa zdržuje,
s akým úmyslom, aké má väzby na súčasné miesto pobytu, či s ňou spolu býva aj maloleté dieťa, a
tak rozhodol na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Miestna príslušnosť súdu v konaní
o rozvod manželstva vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/345/2013 bola
založená v zmysle § 88 ods. 1 písm. a) O. s. p. a otec tvrdí, že zostala zachovaná. Odvolací súd súhlasí

s názorom odvolateľa, že aj v prípade zistenia, že sa maloletá zdržuje s matkou na inej adrese, než
vyplýva z rozvodového rozsudku, je potrebné skúmať, na základe akých skutočností sa tak stalo, a či
ich je možné podriadiť pod ust. § 88 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Odvolací súd vracia okresnému súdu vec za účelom vykonania šetrenia, či sa zmenili okolnosti, podľa

ktorých sa posudzuje príslušnosť a prípadné nové rozhodnutie v zmysle § 177 ods. 2 O. s. p. alebo
na prejednanie veci samej.

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.