Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314210476
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314210476.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, pobočka
kancelárie: Teplická 7434/147, Piešťany proti odporcovi I. V., nar. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX
Č., o zaplatenie 316,91 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2014 bol súdu podaný návrh navrhovateľa, ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 316,91 € s príslušenstvom.

Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch splatný vznikom
poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona vzniká podaním návrhu.

Navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil spolu s návrhom, preto bol výzvou zo dňa 06.02.2015 vyzvaný
na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 18,50 € (podľa § 7 ods.11 v spojení s položkou č. 1 písm. a)

sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
noviel). Výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 11.02.2015. Stanovená lehota uplynula márne
dňa 22.02.2015. Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený. Súdny poplatok nebol zaplatený
ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo odvolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd v zmysle ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. konanie

nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej
b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine
c) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej

d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov
e) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Pretože v tomto prípade nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho

poplatku v zmysle vyššie citovaného ustanovenia a súd poučil poplatníka o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku( ďalej len „O.s.p“) žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Ak navrhovateľ súdny poplatok zaplatí do konca lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu,
súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle ust. § 10 ods.

3 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Odvolaniemožnoodôvodniťlendôvodmi uvedenýmiv§205ods.2OSP.Rozsah,vakomsarozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3
OSP).