Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115203353
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115203353.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: K.. O. K., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXX/X, Č. - B. H., proti
odporcom 1/ D. J., P. XXXX/XX, J. R. K., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o.
so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, 2/ K. I., D. P. XXXXX, I., zastúpený JUDr. Ivanom Rendekom,
advokátom so sídlom Šafárikova 1522, Galanta, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporkyni v rade 1/ náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
549,98 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v B. D. P. W. O. I. O..I.. a odporcovi v rade 2/
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 458,32 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v T.
D. O..I.., všetko do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur a u p r a v u j e
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok
v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 6.2.2015 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by súd
zaviazal odporcu v rade 2/ vydať jej osobné motorové vozidlo C. P., Š. J. XXX O. do bezpodielového
spoluvlastníctva navrhovateľky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 16.11.2015 navrhovateľka zobrala návrh späť
v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkysúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 vety prvej OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Odporkyňavrade1/prostredníctvomprávnehozástupcuuplatnilanáhradutrovkonaniavovýške824,98
eur ako trovy právneho zastúpenia, pričom vychádzala z hodnoty predmetu sporu 6.500,- eur a z 3
úkonov právnej služby po 220,77 eur + 8,39 eur režijný paušál (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie - vyjadrenie k návrhu, písomné podanie - vyjadrenie k späťvzatiu návrhu). Zároveň uplatnila
náhradu DPH 20 % 137.50 eur.Odporca v rade 2/ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 458,32
eur ako trovy právneho zastúpenia, pričom vychádzal z poslednej známej hodnoty predmetného vozidla,
ktorého vydanie je predmetom súdneho konania, keď kúpna cena, za ktorú vozidlo zakúpil odporca 2/ je

6.500,- eur. Trovy uplatnil za 2 úkony právnej pomoci po 220,77 eur + 8,39 eur režijná paušál (prevzatie
veci a príprava pojednávania, spísanie vyjadrenia k veci).

Navrhovateľka nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť odporcom
trovy konania, ktoré im v súvislosti s bránením práva vznikli. Súd preskúmal uplatnené trovy konania,

pričom odporkyni v rade 1/ nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia spolu s režijným paušálom a
náhradoupríslušnejčastiDPHzaúkonpísomnépodanietýkajúcesavecisamej-vyjadreniekspäťvzatiu
návrhu. Právny zástupca po doručení späťvzatia a výzvy na vyčíslenie trov konania v podaní zo dňa
18.11.2015 len uviedol, že so späťvzatím konania súhlasia. Na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu nebola
odporkyňa v rade 2/ zo strany súdu vyzývaná a nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcov so späťvzatím v zmysle § 96 OPS nebol ani potrebný. Vo zvyšku boli

trovy právneho zastúpenia tak odporcu v rade 1/ , ako i odporcu v rade 2/ uplatnené čo do rozsahu
úkonov právnych služieb, ako aj ich číselného vyjadrenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb. Súd preto priznal odporcom náhradu trov konania vo výške ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, na zaplatenie ktorej v súlade s citovaným zákonným ustanovením

zaviazal navrhovateľku.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľka zobrala žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol jej nárok na vrátenie súdneho poplatku

kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.