Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218561
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114218561.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti
žalovanému: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, zomretý dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom V.- L., W. XX/XX, v
konaní o zaplatenie 54,22 € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Košice, Thurzova 1, v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 14.7.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 54,22 €
s príslušenstvom, titulom neuhradenia dlžného poistného do zániku povinného zmluvného poistenia
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca zároveň navrhol nahradiť mu aj trovy
konania.

V priebehu konania súd lustráciou v registri súdnych spisov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX.
Uznesením sp. zn. 36D/271/2014 Okresný súd Košice I dedičské konanie po poručiteľovi - žalovanom
zastavil podľa ust. § 175h ods. 1 O.s.p., nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Predmetné
rozhodnutie v časti zastavenia konania nadobudlo právoplatnosť dňa 21.7.2015.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Podľaust.§107ods.1O.s.p.akúčastníkstratíspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaskôr,akosakonanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či v
ňom môže pokračovať.Jedným z neodstrániteľných nedostatkov (podmienky) konania je aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú tie dôsledky, že súd

nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p.

Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel v priebehu konania a to bez právneho nástupcu (dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť), ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý bolo
potrebné v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie voči nemu zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvplatnomznenípoplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvými pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku

poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov Ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému

úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak
sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ust. § 11 ods. 3, ods. 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení s tým, že žalobca zaplatil
súdny poplatok vo výške 16,50 €, ktorý bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s., Thurzova 1, Košice,
ktorá je prevádzkovateľom platobného systému E-KOLOK. po jeho krátení a zaokrúhlení podľa § 11

ods. 11 citovaného zákona, vo výške 9,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.