Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/156/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810204361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8810204361.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcov: 1.)
C.. G. I., L.. XX.X.XXXX, P. J. E. L. P., C.. O.. Š. XXXX/XXX/A S. X.) C.. C. I. O.. Y., L.. X.X.XXXX, P.
J. E. L. P., C.. O.. Š. XXXX/XXX/A, obaja zast: JUDr. Michal Jakubek, advokát, Advokátska kancelária
M.R.Štefánika 2673/212/A proti žalovanému: W.. C. Y., L.. XX.X.XXXX, P. J. D. XXX, E. L. P., zast.: AK
NOVIKMEC, s.r.o., Advokátska kancelária Vranov nad Topľou, so sídlom Rázusova 125, Vranov nad

Topľou, IČO: 36 868 701 o zriadenie vecného bremena

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a m i e t a návrh žalobcu v 1.rade a žalobkyne v 2.rade na vrátenie kráteného súdneho poplatku
za podaný návrh na začatie konania.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1.rade a 2.rade sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhali, aby súd zriadil
časovo neobmedzené vecné bremeno v prospech žalobcov ako bezpodielových spoluvlastníkov
priľahlého pozemku parcelné číslo XXXX/XXX M. E. XXX C. - ostatné plochy a pozemku parc. č. XXXX/
X o výmere o výmere XXX C., zastavané plochy a nádvoria a na nej postavený polyfunkčný objekt

súpisnéčísloXXXX/XXX/A,X.Í.L.B. Č..XXXXT..Ú..E.L.P.,ktorémuzodpovedáprávoužívaťnerušene
právo chôdze, jazdy osobným motorovým vozidlom, sanitným vozidlom a v prípade potreby i nákladným
motorovým vozidlom a práve vedenia inžinierskych sietí, cez pozemok časť parcely XXXX/XXX M. E.
XX C., predtým vedeným ako diel 1, kat. území E. L. P., X. L. B. Č.. XXXX v rozsahu vyznačenom
geometrickým plánom Č..XXXXXXXX-XXX/XXXX overený pod číslom XXX/XX X. K. X.X.XXXX, ktorý
je súčasťou výroku rozsudku a to za jednorázovú úhradu 700 €. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom

náklady konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca v 1.rade a žalobca v 2.rade prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť a požiadali súd, aby konanie zastavil.
Zároveň v tomto podaní uviedli, že po dohode s právnym zástupcom žalovaného, že tento súhlasil so
späťvzatím žaloby, a že si neuplatňuje trovy konania, tak si ani žalobcovia nárok na náhradu trov konanie

neuplatňujú.

Z obsahu uvedeného podania pokiaľ ide o trovy súdneho konania vyplýva, že právny zástupca žalobcu
v 1.rade a 2.rade navrhuje súdu, aby nepriznal trovy konania žiadnemu z účastníkov konania.

Pred vytýčením pojednávania dňa XX.X.XXXX súd krátkou cestou doručil prítomnému právnemu

zástupcovi žalovaného toto podanie, právneho zástupcu žalobcu obsahujúce späťvzatie návrhu v celom
rozsahu. Na otázku súdu právnemu zástupcovi žalovaného, či súhlasí so zastavením konania v zmysletohto späťvzatia a s nepriznaním trov žiadneho z účastníkov konania, právny zástupca žalovaných
uviedol, že s týmto súhlasí. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. OSP ( zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych
predpisov, Občiansky súdny poriadok, ďalej len ,,OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 a 3 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podaním doručeným súdu dňa 16.1.2015 právny zástupca oboch žalobcov zobral svoj návrh na začatie
konanie v celom rozsahu späť a požiadal súd, aby konanie zastavil. Zároveň požiadal súd, aby nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu
vyjadril svoj súhlas so zastavením konania pre jeho späťvzatie a zároveň vyjadril svoj súhlas s tým, aby
súd nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania. Keďže boli splnené podmienky pre

zastavenie konania podľa §96 ods. 1 OSP, súd konanie zastavil.

Svojim podaním obsahujúcim späťvzatie žaloby v celom rozsahu právny zástupca žalobcov v 1.rade a
2.rade zároveň požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh kráteného o alikvótnu časť.

Podľa §11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolania
alebo dovolania vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

V konaní bol dňa 18.1.2011 vyhlásený rozsudok, ktorému predchádzalo niekoľko pojednávaní. K
späťvzatiu návrhu preto došlo po prvom pojednávaní vo veci. Nakoľko neboli splnené podmienky pre
vrátenie poplatku podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, súd tento návrh na vrátenie súdneho
poplatku zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.