Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010067
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

25.02.2016,vtrestnejveciprotiobv.B.K.Q.L.U.W.U.Z.T.,nar.XX.XX.XXXX,prezločinnedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona a prečin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. K. Q. L. U. W. , nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom: A. G. M., C. V. XXX/X,
bez zamestnania

j e v i n n ý , ž e

si v priebehu mesiaca september roku 2015 zadovážil podomácky zhotovenú krátku ručnú strelnú palnú
zbraňnastreľbumalokalibrovýchnábojovsokrajovýmzápalomkalibru22LR,ktorúmožnopodľazákona

o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. charakterizovať ako zbraň kategórie A, t. j. zakázanú
zbraň (§ 4 ods. 2 písm. g/) a dlhú strelnú palnú opakovaciu zbraň, pušku nemeckej výroby zn. Mauser,
model 98, kaliber 8x57 JS, rok výroby 1940, ktorú možno podľa zákona o strelných zbraniach a strelive
č. 190/2003 Z. z. charakterizovať ako zbraň kategórie C, t. j. zakázanú zbraň (§ 6 ods. 1 písm. b/), ako
aj jeden kus malokalibrového náboja zn. SB, kaliber 22 LR s olovenou strelou, pričom uvedené strelivo
môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, ktoré bez povolenia prechovával v
rodinnom dome č. XXX/X na C. V. v A. G. M., až do dňa 6.10.2015,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona,
- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 294 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na ú
h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci, krátkej ručnej strelnej palnej zbrane

nastreľbumalokalibrovýchnábojovsokrajovýmzápalomkalibru22LRadlhejstrelnejpalnejopakovacej
zbrane, pušky nemeckej výroby zn. Mauser, model 98, kaliber 8x57JS, rok výroby 1940, ako aj jeden
kus malokalibrového náboja zn. SB, kaliber 22 LR s olovenou strelou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného B. K., návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 580/15/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.