Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Philadelphy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115011116
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115011116.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra
Philadelphyho a prísediacich U.. U. B. a A.. O. X. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. 02. 2016
v trestnej veci obžalovaných L. A. W. S.., takto:
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1/ L. A., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom I. I., Z. I. I. I., Z. T. Č.. XX, t.č. bez pracovného
pomeru,
2/ Marek MARKUS, nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom I. I., Z. I. I. I., Z. T. Č.. XX, t.č.
bez pracovného pomeru,
u z n á v a j ú sa v i n n ý mi, ž e
dňa 20. 06. 2015 v čase medzi 22:17 až 22:26 hod. na námestí Ludvíka Svobodu v Banskej Bystrici,
počas jazdy taxíkom napadli vodiča A.. A. D., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom I.. Q.. P.. E. Č.. XX tým
spôsobom, že ho L. A. začal udierať rukami do oblasti hlavy, potom sa k nemu pridal aj A. A., vyzvali ho,
aby zastavil, na čo A.. A. D. zastavil vozidlo, vystúpil z neho a začal sa voči nim brániť, kde následne
po tom, ako ho prestali fyzicky napádať nastúpil do taxíka, pričom ho L. A. jedenkrát udrel presne
nezisteným predmetom do ľavej oblasti tváre, čím mu spôsobil otras mozgu, zlomeninu spodiny ľavej
očnice s posunom nadol, zlomeninu vonkajšej steny ľavej očnice a jarmového oblúka vľavo, zlomeninu
prednej a zadobočnej steny ľavej čeľustnej dutiny, zlomeninu nosových kostí, tržnú ranu ľavého horného
viečka a odreniny rohovky ľavého oka s dobou liečenia do 42 dní,
t e d a
obžalovaný 1/
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví z osobitného motívu - z pomsty
obžalovaný 2/
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví
č í m s p á c h a l iobžalovaný 1/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona z osobitného motívu - z pomsty
obžalovaný 2/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona
Za to sa o d s u dz u j ú:
obžalovaný č. 1/ L. A.
Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
obžalovaný č. 2/ A. A.
Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovaným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodeným:
1/ A.. A. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P.. E.É. XX,
I. náhradu škody vo výške 3 946,80 eur,
2/ UNION zdravotnej poisťovni, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO:
36 284 831 náhradu škody vo výške 668,30 eur.
Podľa § 288 ods.2 Tr. poriadku súd poškodeného A.. A. D., E.. XX. XX. XXXX, J. I. P.. E.G. XX, I. so
zvyškom svojho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na konanie o občianskoprávnych veciach.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaní, obhajcovia, ako aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva podať vo veci odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho oznámenia.
Pretože oprávnené osoby sa po oznámení rozsudku výslovne vzdali svojho práva podať vo veci opravný
prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.