Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6314208826.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci navrhovateľa
Československá obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, ČR, IČ: 00001350,
zast. Mgr. Petrom Olejárom, advokátom, so sídlom Miletičova 21, Bratislava proti odporkyni Z. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, R. o zaplatenie 113 535,64 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 113 535,64 Kč spolu s úrokom z úveru 14,9 % ročne zo

sumy 87 706,62 Kč od 23.9.2014 do zaplatenia, a úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo
sumy 90 241,62 Kč od 23.9.2014 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady
za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 196,50 Eur a trov právneho zastúpenia
v sume 309,42 Eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach, každá vo výške 30,- Eur vždy do
25. dňa v príslušnom mesiaci, prvýkrát počnúc mesiacom marec 2016 bezhotovostne na účet žalobcu
s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stane sa splatný celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.10.2014 uplatnil si žalobca voči žalovanej nárok na zaplatenie žalovanej sumy, a to
z titulu vrátenia zostatku úveru, ktorý žalobca poskytol žalovanej dňa XX.X.XXXX na základe Úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXR. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy boli Obchodné podmienky pre ČSOB
spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné podmienky ČSOB. Pre žalovanú zriadil žalobca úverový
účet č. XXXXXXXXX. Žalovaná vyčerpala 10.9.2012 prevodom na jej úverový účet sumu 100 000,- Kč.

Za poskytnutie úveru si žalobca vyúčtoval poplatok 1 000,- Kč. Žalovaná sa zaviazala splácať takto
poskytnutý úver v 48-mich anuitných splátkach, vždy ku 20. dňu v mesiaci, každá splátka v sume 2
796,- Kč, pričom prvá splátka mala byť splatná 25.10.2012 a posledná 25.9.2016. Za poskytnutie úveru
si dohodli účastníci úrokovú sadzbu 14,9 % ročne s tým, že takto dohodnutý úrok mal byť uhrádzaný
súčasne s každou mesačnou splátkou. Za správu úveru mal žalobca právo účtovať si každomesačný
poplatok 79,- Kč, ktorý bol tiež splatný k 25. dňu v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom

nasledujúcim po uzavretí Zmluvy o úvere. Zároveň si účastníci dohodli aj mesačné poistenie vo výške
170,- Kč, ktoré malo chrániť žalovanú pred neschopnosťou splácať úver v dohodnutých lehotách a
v dohodnutej výške. Žalovaná však nesplácala úver riadne a včas, a to napriek viacerým výzvam a
upomienkam zo strany žalobcu, preto žalobca dňa 25.10.2013 oznámil žalovanej, že pohľadávka, ktorá
mu vznikla zo Zmluvy o úvere, bude splatná ku dňu 25.10.2013, a vyzval ju na úhradu. Žalovaná
však úhradu nevykonala, a ku dňu odoslania oznámenia o zosplatnení predstavoval dlh žalovanej 99

461,35 Kč, pričom táto suma sa neustále zvyšovala o úroky, úroky z omeškania, na čo žalobca žalovanú
upozornil. Ku dňu 22.9.2014 predstavuje dlh žalovanej voči žalobcovi 113 535,64 Kč, z toho istina
vyčerpanéhoúveru87706,62Kč,nesplatenéúrokyvdohodnutejvýške14,9%ročneznesplatenejistiny
v sume 17 354,12 Kč, úrok z omeškania v zákonnej výške, ktorý bol vyčíslený ku dňu kapitalizácie, tzn.
22.9.2014 v sume 5 939,90 Kč, a nezaplatené poplatky 2 535,- Kč. Bez príslušenstva by dlh žalovanej
voči žalobcovi predstavoval sumu 90 241,62 Kč. Žalobca ako dôkaz o svojom tvrdení uvedenom v

žalobnom návrhu predložil výpis z úverového účtu žalovanej ku dňu kapitalizácie, teda ku dňu 22.9.2014.
Žalobca priložil k návrhu dôkazy, o ktoré opiera svoje tvrdenia uvedené v žalobnom návrhu, tedaZmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere, ktorú účastníci uzavreli XX.X.XXXX, Výpis z úverového účtu
žalovanej, Oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 17.1.2014, Poslednú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy
z 26.8.2013, Upomienku z 29.6.2013, Výzvu na zaplatenie zo dňa 11.7.2013, Výzvu na zaplatenie z

8.4.2013, zo dňa 28.7.2013 a z 25.4.2013.

Na základe návrhu žalobcu vydal súd 20.11.2014 platobný rozkaz 3Rob 764/2014, v ktorom návrhu
žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Voči platobnému rozkazu podala odpor s názvom "Odvolanie" žalovaná, v ktorom uviedla dôvody, prečo
doteraz nesplatila dlh voči žalobcovi. V podstate dlh žalobcu uznala, žiadala ale, aby jej súd povolil
splátky, a zároveň požiadala o oslobodenie od súdneho poplatku.

Súd uznesením z 18.5.2015 7C 157/2014 priznal žalovanej oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov. Žalobca aj žalovaná sa z pojednávania
ospravedlnili, a zároveň žalovaná spolu s ospravedlnením z pojednávania z dôvodu práceneschopnosti
uviedla, že je ochotná svoj dlh riadne splácať, len je v ťažkej finančnej situácii, bez finančných
prostriedkov a nehnuteľností, a tiež v zlom zdravotnom stave, je tehotná a žiadala, aby súd prihliadol
na okolnosti, v akých sa nachádza a stanovil jej vyhovujúce splátky, pretože jej jediným príjmom sú

nemocenské dávky, a v súčasnosti je práceneschopná práve z dôvodu rizikového tehotenstva.

Vzhľadom na to, že žalovaná dlh žalobcu uznala, súd o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie
podľa § 153a ods. 1 O.s.p.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b

ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že súd o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a
ods. 1 O.s.p. na zdôvodnenie svojho rozhodnutia uvádza:

Súd o návrhu žalobcu rozhodol v zmysle Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej
zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 100 000,- Kč. Táto Zmluva o spotrebiteľskom úvere
bola uzavretá v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka Českej republiky.

Podľa ust. § 497 Obchodního zákoníku České republiky smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na

požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje
poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa § 499 Obchodního zákoníku České republiky za sjednávaní závazku věřitele poskytnout na
požádaní peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání

věřitele.

Žalobca dohodol so žalovanou za poskytnutie úveru odmenu 1 000,- Kč v zmysle citovaného ust.
Obchodného zákonníka.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodního zákoníku České republiky od doby poskytnutí peněžních prostředků
je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené
zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé
úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.
Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník

povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

Účastníci si dohodli úrok z poskytnutého úveru vo výške 14,9 % ročne, a takýto úrok žalobca požaduje
od žalovanej. Žalobca teda v zmysle dojednaných zmluvných podmienok má nárok, aby mu žalovanávrátila poskytnuté úverové prostriedky, zaplatila odplatu za poskytnuté úverové prostriedky a dohodnutý
úrok. Keďže žalovaná svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretej zmluvy a z citovaných zákonných
ustanovení nesplnila, súd návrhu žalobcu vyhovel.

Súd vyhovel návrhu žalobcu aj pokiaľ sa tento domáhal zaplatenia úroku z omeškania, a to v zmysle
Nariadenia vlády Českej republiky č. 142/1994 Zb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania,
poplatku z omeškania, podľa Občianskeho zákonníka, a to vo výške 8,05 % ročne.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konanie a z náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada
trov právneho zastúpenia pozostáva z odmeny za dva úkony právnej služby, každý vo výške 121,17 Eur
a 2x režijný paušál po 8,04 Eur, spolu s 20 % DPH potom predstavuje náhrada trov právneho zastúpenia
309,42 Eur.

Keďže žalovaná preukázala súdu, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby svoj dlh voči žalobcovi
zaplatila naraz, súd žalovanej v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil splatiť dlh voči žalobcovi v splátkach,
ktorých výšku a splatnosť súd vo výroku rozhodnutia určil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .