Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203103
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215203103.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: R., zastúpený R. proti odporcovi Z., o zaplatenie
1.827,76 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou zo dňa 01. decembra 2015, č.k. 5C/180/2015-58, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal od odporkyne
zaplatenia 1.827,76 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 17,95 Eur a úroku z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.827,76 Eur od 08.07.2015 do zaplatenia, a to z nedostatku
aktívnej legitimácie na strane navrhovateľa. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého
stupňa zmenil, návrhu vyhovel, priznal mu náhradu trov konania, eventuálne, aby napadnutý rozsudok
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Skôr,akopristúpilKrajskýsúdvTrenčínekpreskúmaniuvecivdôsledkupodanéhoodvolania,zisťoval,či

odvolanie bolo podané v zákonom stanovej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený,
ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasl. O.s.p. Podľa citovaného
ustanovenia súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk
treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi súd. Ak má
účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi
( § 49 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatoklehoty(§57ods.1O.s.p.).Podľaods.2tohtoustanoveniadruháveta,akkonieclehotypripadne

na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota
je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť
ho doručiť (ods. 3 citovaného ustanovenia).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (t.
j. po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).Z doručenky súdneho doručovateľa, ktorá je súčasťou spisového materiálu vyplýva, že právny zástupca
navrhovateľa napadnuté uznesenie prvostupňového súdu, prevzal dňa 18.12.2015, t. j. v piatok, pričom
napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o odvolacej lehote a o tom, komu

sa odvolanie podáva. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania navrhovateľovi tak začala plynúť
dňa 19.12.2015 (sobota) a jej 15. deň pripadol na deň 02.01.2016 (sobota), preto posledným
dňom lehoty na podanie odvolania proti napadnutému rozhodnutiu okresného súdu bol 04.01.2016, t.
j. pondelok. Navrhovateľ podal odvolanie na pošte dňa 05.01.2016 (utorok), teda po uplynutí zákonnej
lehoty na jeho podanie. Odvolací súd vychádzal z údajov, nachádzajúcich sa v spise, ktoré neboli

navrhovateľom žiadnym spôsobom spochybnené. Sú preto splnené procesné predpoklady pre
záver, že odvolanie bolo preto podané oneskorene.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol podľa §
218 ods. 1 písm. a) O.s.p., pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal, a to bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142
ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému odporcovi v odvolacom konaní náhrada trov odvolacieho
konania nebola priznaná, nakoľko si žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnil a naviac mu ani žiadne
trovy nevznikli.

Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .