Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010031.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného O. I., pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. v súbehu s prečinom nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
1 Tr. zák., dňa 28. 01. 2016, takto,

r o z h o d o l :

obvinený:

O. I. nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom V. V., I. - K., G. N. XXX - XXX/X/XX, štátny občas Rakúskej

republiky,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

1/ dňa 18. 10. 2015 v čase o 03:00 hod. v Bratislave na ulici 29. augusta po tom, čo viedol osobné
motorové vozidlo zn. Mitsubishi Carisma EČ T. - XXXXXD/A/ bol zastavený policajnou hliadkou
a následne po výzve podrobený dychovej skúške na zistenie návykovej látky v tele, čo aj urobil
s negatívnym výsledkom, pričom následne bol členmi policajnej hliadky vyzvaný, aby sa podrobil,

lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi a moču za účelom návykovej látky v tele, ktorému sa
už podrobiť odmietol, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

2/ dňa 18. 10. 2015 v čase o 03:00 hod. v Bratislave na ulici 29. augusta po tom, čo viedol osobné
motorové vozidlo zn. Mitsubishi Carisma EČ T. - XXXXXD /. a následne bol členmi policajnej hliadky
kontrolovaný, po zákonnom poučení dobrovoľne vydal zelené plastové vrecko s tlakovým uzáverom,
ktoré mal v pravom vrecku svojich nohavíc, pričom zo záverom znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ č. PPZ - KEU - BA - EXP - 2015/15606 bolo zistené, že predmetné

vrecko obsahovalo sušené konope /marihuanu/ s celkovou hmotnosťou 638 mg a koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 16,2% hmotnostných obsahujúce 103 mg tetrahydrokanabinolu, čo predstavuje
3 až 10 obvykle jednorazových dávok drogy, uvedené vrecko taktiež obsahovalo hašiš /živica z
povrchu rastlín konope/ s hmotnosťou 583 mg a priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinoli 9,6%
hmotnostných obsahujúce 56 mg tetrahydrokanabinolu, čo predstavuje 2 až 6 obvykle jednorazových
dávok drogy, pričom rastlina rodu Cannabis /konopa/ a hašiš /živica z rodu Cannabis/ sú zaradené podľa
zákona NR SR č. 139/1998Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení

neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

t e d a

1/ vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku a pri výkone uvedenej činnosti sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej
látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom a odmietol sa

podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nieje ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho
zdravie,

2/ neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

1/ prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.

2/ prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na území Slovenskej republiky na 2 /dva/ roky.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu

oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.