Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203482
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815203482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej G. Y., T..
XX. XX. XXXX, T. H. D. G.B. XX, zastúpenej opatrovníčkou I. R., C. U. G., o zaplatenie 201,10 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 201,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 85,06 Eur od 26. 05. 2012 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 22,26 Eur od 26. 04.
2012 až do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 61,97 Eur od 26. 7. 2012 až do zaplatenia, vo

výške 9 % ročne zo sumy 31,79 Eur od 26. 06. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 84,44 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 201,10 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzavretej
medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva a povinnosti,

záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovanou,
právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické telekomunikačné
služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. za podmienok
stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za
poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu verejné komunikačné služby žalovanej riadne a včas
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby vystavil a doručil žalovanej nasledovné faktúry:
č. 7204843366 splatne dňa 25. 05. 2012 na sumu 85,06 Eur, č. 7203659858 splatnej dňa 25. 04. 2012

na sumu 22,28 Eur, č. 7207144805 splatnej dňa 25. 07. 2012 na sumu 61,97 Eur a č. 7206055643
splatnej dňa 25. 06. 2012 na sumu 31,79 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.
ako postupníkom dňa 09. 06. 2014 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr
vo výške dlžnej istiny 201,10 Eur s príslušenstvom spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.

Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe žalovaného nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení, faktúrami, zmluvou o
postúpení pohľadávok rozhodol v zmysle ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovanou zmluvu o pripojení. Na základe uzavretej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytoval

žalovanej riadne a včas služby, pričom žalovaná vystavené a doručené faktúry neuhradila.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi trovy
tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 67,94 Eur /odmena za 2

úkony po 19,92 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /