Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/526/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411226333
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411226333.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: SE
Bordnetze - Slovakia s.r.o., Nitra, Na priehon 50, IČO: 34132601, zast. Advokátskou a známkovacou
kanceláriou s.r.o., Trnava, Pekárska 11, IČO: 36718599, proti odporcovi: P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P., G. XX, o zaplatenie 336,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 336,07 € s 9,50% úrokom z omeškania ročne od

16.09.2011 do zaplatenia a súdny poplatok 20,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 122,28 €
z titulu náhrady trov právneho zastúpenia a to v splátkach tak, že do 31.03.2016 uhradí istinu 170,--€,
do 30.04.2016 istinu 166,07 €, do 31.05.2016 uhradí súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia spolu
v sume 142,28 € a do 30.06.2016 uhradí úroky z omeškania, všetko pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia

náhrady mzdy za dovolenku, ktorú prečerpal nad rámec dovolenky, ktorá mu prislúchala (vo výške
173,99 €), vrátenia mzdy za neodpracované hodiny (vo výške 156,48 €) a vrátenie hodnoty nákupu v
zamestnaneckom bufete (5,60 €) a tiež zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je odporca s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca pohľadávku navrhovateľa uznal čo do základu i výšky a uviedol, že je ochotný ju zaplatiť, avšak

vzhľadom na svoje príjmy a rodinnú situáciu tak vie urobiť iba v splátkach a navrhol splácanie dlhu tak
ako je to vyššie uvedené.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti a súd
preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa.

Podľa § 153a ods. 1,3 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153 b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku navrhovateľa
odporcom, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 20,--€ a ztrov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. .č 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie
a príprava zastupovania, výzva, spísanie návrhu) po 26,56 € a 3 x 7,41 €, režijný paušál za ne, spolu
vrátane DPH sumu 122,28 €.

Súd podľa § 160 ods. 1, veta druhá) O.s.p. povolil s ohľadom na jeho sociálnu situáciu a tiež s ohľadom
na výšku ním navrhnutých splátok (ktorými bude dlh uhradený v 4 splátkach) splácanie tohto dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.