Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/104/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813206779
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813206779.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne F. F., Q.. XX. XX. XXXX, U. T. F. XX, zastúpenej
splnomocneným zástupcom Z.. Š. Č., W., O. X/XX, proti žalovaným: 1/ AGREKO, s. r. o., so sídlom v
Hrhove 391, IČO: 36 207 420, zastúpeného JUDr. Jitkou Tutkovou advokátkou Advokátskej kancelárie
v Humennom, Mierová 94 a 2/ Pozemkové spoločenstvo Hrhov, o neplatnosť nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e žalobkyňu nahradiť žalovaným trovy tohto konania vo výške 370,50 Eur, na účet
právnej zástupkyne žalovaného v 1. rade, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podanou žalobou žiadala vysloviť neplatnosť nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalovanými
v 1. a 2. rade dňa 31. 10. 2006.

Právny zástupca žalovaného v 1. rade navrhoval konanie vo veci zastaviť, nakoľko sú tu prekážky
podmienok konania z dôvodu litispedencie.

Súd z registra agendy "C" zistil, že žalobkyňa ohľadom neplatnosti nájomnej zmluvy podala ten istý
návrh dňa 4. 5. 2012, ktorý sa vedie pod sp. zn. 10C/72/2012. Taký istý návrh podala dňa 6. 6. 2012,

konanie bolo vedené pod sp. zn. 9C/86/2012, ktoré konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/.

V zmysle ust. § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Súd v zmysle citovaných ustanovení konanie vo veci zastavil, pretože je tu prekážka konania, nakoľko
o tej istej veci na súde prebieha iné konanie, ktoré sa týka tých istých účastníkov konania aj toho istého
predmetu konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2, veta 1 O. s. p. a zaviazal žalobkyňu nahradiť

žalovanému v 1. rade trovy tohto konania, pretože zavinila, že konanie bolo zastavené, nakoľko dobre
vedela, že podobný návrh už podala skôr. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalovaného
v 1. rade, a to z odmeny za 2 úkony po 61,85 Eur /za prevzatie a prípravu zastúpenia a za účasť na
pojednávaní dňa 10. 2. 2014/, z režijného paušálu 2 x 8,04 Eur, z cestovného vo výške 53,99 Eur /
cestovné na pojednávanie z Humenného do Rožňavy a späť 295 km /295 x 10,1l/100 x 1,434 Eur a
amortizácia 295 x 0,183/ a z náhrady straty času za 10 polhodín x 13,40 Eur vo výške 134.- Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).