Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Harmóci
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010029
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010029.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2.2.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
I. J. - nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okres Trebišov, bytom E., sídl. Q. okres Michalovce,
bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý , ž e
ako poberateľ opakovanej dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, aj napriek náležitému poučeniu
o povinnosti okamžite ohlásiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, všetky zmeny
majetkových a rodinných pomerov, ktoré by mohli mať vplyv na výšku alebo ďalšie poberanie tejto
sociálnej dávky, úmyselne neoznámil tomuto orgánu štátnej správy, že sa v období od mája 2013 do
konca februára 2015 sa stal vlastníkom a držiteľom celkovo 346 ks osobných motorových vozidiel
rôznych značiek, ktoré riadne prihlásil za dohodnutú odmenu od ukrajinských občanov na Okresnom
dopravnom inšpektoráte PZ Michalovce, v dôsledku čoho za obdobie od 1.6.2013 do 31.3.2015
neoprávnene prevzal na dávke a príspevku v hmotnej núdzi finančné prostriedky v celkovej sume
1.366,90 €, čím spôsobil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, po navýšení o 10%, škodu
vo výške 1.503,59 €,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 psím. j,l/Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.