Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/643/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315223081
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315223081.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: F.. F. B., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., L. XXXX/XXB, zast.
advokátom JUDr. Ľubošom Bajužíkom, so sídlom Humenné, Nám. slobody č. 2, proti odporcovi: 1./ E.
B., Z.. X.X.XXXX, B. Q., P. XXXX/XX, X./. BP INVEST GROUP s.r.o., IČO: 36 655 155, so sídlom Trnava,
Lomonosovova 2797/6, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 8.10.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu 13.10.2015 žiadal, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, v zmysle ktorého bude odporca v 1. a 2.rade povinný zdržať sa akéhokoľvek nakladania
s obchodným podielom - základným imaním obchodnej spoločnosti B. D. U. Q..J..o. V podanom
návrhu uviedol, že na mimoriadnom valnom zhromaždení obchodnej spoločnosti B. D. U. Q..J..H..,
ktoré sa konalo v jej sídle dňa 7.7.2014 bolo v rámci programu prijaté uznesenie o tom, že
predsedom mimoriadneho valného zhromaždenia a zapisovateľom bol určený D.. X. B.. Dôvodom
zvolania mimoriadneho valného zhromaždenia bol prevod obchodného podielu, odvolanie doterajšieho
konateľa vyššie uvedenej obchodnej spoločnosti a vymenovanie nového konateľa. Jediným spoločníkom
obchodnej spoločnosti bol D.. X. B.. Obchodný podiel D.. X. B. vo výške hodnoty základného imania v
sume 6 639,- Eur za stanovenú cenu 1,- Eur bol prevedený na nadobúdateľa, ktorým je
odporca v 1. rade E. B., ktorý je synom D.. X. B.. Je nepochybné, že D.. X. B.č zvolal mimoriadne valné
zhromaždenie výlučne len za tým účelom, aby previedol svoj obchodný podiel na odporcu v 1.rade, a
tým aby bol tento jeho majetok nepostihnuteľný, pretože v tom období od 30.5.2011 bolo proti nemu
vedené exekučné konanie súdneho exekútora P.. O. C., X. Q.. I.. M. XXX/
XX v prospech navrhovateľa, ale predovšetkým aj preto lebo v tej dobe bolo proti nemu vedené trestné
konanie na OR PZ SR, Odbor kriminálnej polície v Galante pre podozrenie zo zločinu podvodu podľa §
221 ods. l, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., pod sp. zn. Č.: H.-XX/OEK-U.-XXXX /. Č.: H.-XXX/OEK-
U.-XXXX/, kde oznamovateľom podozrenia z uvedeného zločinu bol taktiež navrhovateľ.
Navrhovateľ spolu s návrhom vo veci samej predložil aj Zápisnicu z mimoriadneho valného
zhromaždenia, Upovedomenie o začatí exekučného konania zriadením záložného práva na
nehnuteľnosti, Oznámenie o začatí trestného stíhania.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods.4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa 76 ods. 3 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia
byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Spravidla
sa teda má zato, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa nedokazuje ale osvedčuje tvrdenie
navrhovateľa. To v podstate znamená, že nárok nemusí byť nepochybne preukázaný ale aspoň tvrdenia
navrhovateľa musia byť súdu dôkazmi osvedčené. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie
všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov
účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Vychádzajúc z tvrdení navrhovateľa uvedených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
a v predložených listinných dôkazoch, súd nemal za dostatočne osvedčenú potrebu dočasnej
úpravy pomerov účastníkov a ani existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá
by navrhovateľovi hrozila v podobe ohrozenia jeho právneho postavenia, preto návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči

odporcovi odôvodnil najmä tým, že prevodom obchodného podielu na odporcu v 1.rade je ohrozené jeho
postavenie ako veriteľa Ing. Pavla Baranoviča, ktorý je jeho dlžníkom a je voči nemu vedené exekučné
konanie. Nakoľko však valné zhromaždenie sa konalo už v roku 2014, pričom vyššie uvedená exekúcia
je vedená už od roku 2011, súd nemal osvedčenú existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy, pretože od konania valného zhromaždenia a prevodu obchodného podielu prešiel už viac ako
jeden rok. Súd dospel k názoru, že dôvody, ktoré navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia uviedol, dostatočne neosvedčujú a nepreukazujú potrebu dočasne upraviť pomery medzi
účastníkmi, nakoľko súd nemal vôbec preukázanú existenciu bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by
viedla k potrebe dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Tým nebola splnená hlavná podmienka
potrebná na nariadenie predbežného opatrenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal ani
dôvodnosť obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia vo veci odporovateľnosti právnych úkonov.
Súd v danom prípade zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko nemal
dostatočne osvedčenú potrebu dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.