Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Em/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112229630
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112229630.3

Uznesenie

P. súd D. vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej matky G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. O., T. S.
XXXX/X, zastúpenej Dr. O. G., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v N., B. X proti povinnému
otcovi O.. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. O., H. XX o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia
o výchove maloletého O. M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Q. práce, sociálnych vecí a rodiny D.,
pracovisko R. O. ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Z. konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

R. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

W. XX.XX.XXXX bol na Okresný súd D. doručený návrh matky mal. dieťaťa na výkon rozhodnutia
- rozsudku P. súdu D. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatný a vykonateľný dňa XX.XX.XXXX. O. -

oprávnená uviedla, že otec nerešpektuje súdne rozhodnutie a nevracia syna matke tak, ako mu to určuje
tento rozsudok. V návrhu tiež uviedla, že manželstvo rodičov mal. dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom
P. súdu D. č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX súd konanie o úprave styku otca s mal. dieťaťom zastavil, pričom styk sa realizoval
na základe písomnej dohody rodičov zo dňa XX.XX.XXXX. O. matka uviedla, že predmetnú dohodu
zrušila písomnou formou zo dňa XX.XX.XXXX, otec prevzal dňa XX.XX.XXXX, dôvodom zrušenia bolo

nerešpektovanie dohody zo strany otca a opakovane podávaných trestných oznámení na jej osobu.

Z. v konaní zistil, že rozsudok P. súdu D. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý upravoval
styk otca s mal. dieťaťom bol prekonaný dohodou rodičov, ktorú uzavreli dňa XX.XX.XXXX. O. rodičov
bolo rozvedené rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a v rámci tohto konania bolo
konanie v časti o úprave styku s mal. dieťaťom zastavené, pretože navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX na

pojednávaní vzala návrh v časti úpravy styku otca s mal. dieťaťom späť a ako dôvod uviedla, že s otcom
mal. dieťaťa uzavreli predmetnú dohodu, na základe ktorej sa realizuje styk otca s mal. dieťaťom, čo
potvrdil aj otec mal. dieťaťa a súhlasil so späťvzatím matky v tejto časti.

A. § 268 ods. X písm. b) P. súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ výkon rozhodnutia sa zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.

A. § 272 ods. X súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe vykonateľného rozhodnutia
súdu alebo rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré
sú vykonateľné v Z. republike podľa osobitného predpisu.

S. na skutočnosť, že v súčasnosti neexistuje žiadne vykonateľné rozhodnutie súdu o úprave styku

s mal. dieťaťom, na základe ktorého by súd mohol nariadiť výkon rozhodnutia, súd rozhodol tak,
ako uvádza výroková časť tohto rozhodnutia a konanie zastavil. F. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňaXX.XX.XXXX sa stalo neúčinným vzhľadom na skutočnosť, že rodičia uzavreli dohodu o úprave styku zo
dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej sa realizoval styk otca s mal. dieťaťom, čo bolo aj dôvodom prečo v rámci
rozvodového konania, v ktorom súd obligatórne rozhoduje o úprave rodičovských práv a povinností, bol

návrh na úpravu styku vzatý matkou späť a konanie bolo v tejto časti zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.