Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2008

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/214/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407211067
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2008:4407211067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: D.

P. B., a.s. O. l, B., IČO: XX. XXX. XXX, právne zastúpený : JUDr. V. K., advokát, A. E.-K. & P., N. M. B.
X-CX,. B., proti odporkyni: J. M., nar. X.X.XXXX,. bytom T., O. X,. t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou: D. Š., zamestnankyňou tunajšieho súdu o zaplatenie 1.414- Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.414,- Sk, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania k rukám jeho právneho
zástupcu 2.819,- Sk, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 1.414,-Sk titulom neuhradeného

cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že odporkyňa mala cestovať prostriedkom MHD B. bez
platného cestovného lístka. Na pojednávanie konané dňa 12.12.2008 sa navrhovateľ nedostavil,
doručenie predvolania mal riadne vykázané, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 101
ods. 2, O.s.p..

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a preto jej podľa § 29 ods. 2,
O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka, ktorá o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nežiadala a

preto súd pojednával aj v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2, O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok, predsúdnej výzvy, osvedčenia o registrácii pre DPH, poštového podacieho
hárku a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporkyňa dňa 9.4.2007 cestovala prostriedkom navrhovateľa na linke MHD č. 88 a na výzvu

kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, o čom svedčí hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 9.4.2007.

Listom zo dňa 14.5.2007 bola odporkyňa vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 5 dní odo dňa
doručenia výzvy s upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešená súdnou cestou.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa§11ods.1,písm.d)zák.č.168/1996Z.z.ocestnejprepravecestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovnýmlístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3,), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom
alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3, cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b,)]
je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave je
stonásobok.

Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom
navrhovateľa a v čase kontroly prepravným revízorom nemala označený cestovný lístok. S ohľadom na
zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t. j. k tomu, že odporkyni vznikla povinnosť po
nastúpení do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobila, navrhovateľ v
zmysle vyššie citovaných právnych predpisov dôvodne od neho požadoval zaplatenie sumy 1.414- Sk,
t. j. cestovného v sume 14,- Sk a pokuty v sume 1.400- Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l, O.s.p. a priznal navrhovateľovi úspešnému v konaní
náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške 500,- Sk a trov právneho
zastúpenia vo výške 2.319,- Sk za 3 úkony právnej pomoci: príprava a prevzatie veci, podanie návrhu,
predsúdna výzva po 595,- Sk a 3 x 178,- Sk režijný paušál. Hodnota jedného úkonu právnej pomoci

predstavuje595,-Skpodľa§10ods.1,k§ 18ods.3,vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.