Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/77/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915206196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915206196.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal.
X.: O., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené kol. opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov: T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. a B., nar. XX.X.XXXX, bytomA. v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom: O., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX, v nasledovnom znení:

Maloleté deti O., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX, s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky do 9.4.2016.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej O. nar. XX.XX.XXXX a maloletej T., nar.
XX.X.XXXX, výživným mesačne po 60 eur na každé maloleté dieťa vždy do každého 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletých detí počnúc dňom 19.11.2015 do 9.4.2016.

Zameškané výživné na maloletú O., nar. XX.XX.XXXX a na maloletú T., nar. XX.X.XXXX, vo výške 84
eur na každú maloletú za obdobie od 19.11.2015 do vyhlásenia rozsudku sa otec z a v ä z u j e uhradiť
v splátkach vo výške 15 eur mesačne na každé maloleté dieťa splatných vždy do 20. dňa v kalendárnom
mesiaci k rukám matky maloletých detí počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku až do úplného
zaplatenia dlžnej sumy pod sankciou straty výhody splátok.

Na čas od 10.4.2016 sa maloletá O., nar. XX.XX.XXXX a maloletá T., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j ú
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá bude prebiehať v týždenných intervaloch.
Prvýkrát budú maloleté deti v starostlivosti otca.

Odovzdávanie maloletých detí do starostlivosti b u d e prebiehať vždy v nedeľu o 12.00 hodine v
mieste bydliska rodiča, ktorý bude vykonávať starostlivosť o maloleté deti v nasledujúcom týždni.

Počas striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloleté deti sa výživné n e u r - č u j e .

Stretávanie toho rodiča, ktorý nemá maloleté deti v starostlivosti, s a n e u p - r a v u j e .

Rodinné prídavky a daňový bonus na maloleté deti s i b u d e uplatňovať matka maloletých detí.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok b u d ú obidvaja rodičia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
deťom O. nar. XX.XX.XXXX a T. nar. XX.X.XXXX, pričom matka navrhla, aby mal. deti boli zverené do
osobnej starostlivosti jej a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí mesačne po 130
eur na každé od podania návrhu vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

V priebehu pojednávania uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Súd má za to, že rodičia spĺňajú predpoklady pre nariadenie striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov o mal. deti a pokiaľ v rámci svojej rodičovskej dohody zvolili prechodné obdobie do 9.4.2016 k
striedavej starostlivosti založené na osobnej starostlivosti matky o mal. deti pri pravidelnom styku otca s
mal. deťmi na základe dohody medzi rodičmi (rodičia sú schopní dohodnúť sa v otázke stretávania otca
s mal. deťmi), súd vyhodnotil túto rodičovskú dohodu ako dohodu, ktorá je v súlade so záujmom mal.
detí, nakoľko dáva im priestor vyrovnať sa so situáciou rozchodu rodičov a zvyknúť si postupne na režim
striedania sa rodičov v starostlivosti o ne, pričom prihliadol aj na súhlasné stanovisko kol. opatrovníka
mal. detí.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine:

Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods.2,3,4 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods.1,2,3,4,5,6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri

určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods.1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému
súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Po vyhlásení rozsudku sa matka, otec a kolízny opatrovník mal. detí vzdali odvolania voči všetkým
výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.