Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200999
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716200999.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský v právnej veci navrhovateľky W.
Z., S.. X.X.XXXX, M. Q. M., V. XXXX/XXX proti odporcovi N. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. M., V. XXXX/
XXX o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e účastníkom bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva
od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva s odporcom tvrdiac, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX W. Q.
M.. V súčasnej dobe žijú v spoločnom byte, ktorý zakúpili z hypotekárneho úveru, pričom spoločne
zabezpečujú výchovu a výživu ich maloletého syna N., S.. X.X.XXXX. Navrhovateľka v podanom návrhu
ďalej uviedla, že odporca počas ich vzájomného spolužitia bez jej vedomia a súhlasu čerpal úvery
nebankových subjektov, pričom takto získané finančné prostriedky používal výlučne na svoju osobnú
potrebu, najmä na hracie automaty, pričom ona má obavu z toho, že aj v budúcnosti bude takýmto
nehospodárnym konaním ohrozovať spoločne nadobudnutý majetok.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 17.2.2016 potvrdil skutočnosti uvádzané
navrhovateľkou v podanom návrhu a uviedol, že bez vedomia navrhovateľky počas trvania ich
manželstva čerpal u nebankových subjektov úvery, z ktorých mu vznikol dlh v celkovej výške cca 8.300,-
eur, pričom tieto finančné prostriedky použil v prevažnej miere pri hraní automatov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sobášneho listu, oznámenia spoločnosti
Q. G. V., V..R..J.. o schválení revolvingového úveru, žiadosti odporcu o poskytnutie spotrebného úveru
v Q. M., L..V..

Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie
trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že počas trvania manželstva účastníkov sa odporca
vo vzťahu k spoločne nadobudnutému majetku správal spôsobom odporujúcim dobrým mravom, keďže

bez vedomia navrhovateľky čerpal v nebankových subjektoch úvery. Takto získané finančné prostriedky
využíval výlučne pre svoju osobnú potrebu, čím spôsobil ohrozenie spoločne nadobudnutého majetku
účastníkov. Preto súd na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Navrhovateľka bola v konaní proti odporcovi úspešná. Na pojednávaní dňa 17.2.2016 však uviedla, že si
právo na náhradu trov konania neuplatňuje, preto súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP vyslovil,
že sa navrhovateľke náhrada trov konania nepriznáva.

Účastníci sa na pojednávaní dňa 17.2.2016 zápisnične vzdali práva na podanie odvolania, preto súd
v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Písomné vyhotovenie rozsudku podrobne neodôvodňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie nemôže podať účastník , ktorý sa ho výslovne vzdal.