Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411224766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411224766.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Mestský bytový podnik Šurany, s.r.o.,
Školská 2, Šurany, IČO: 36 561 011, právne zastúpený: Mgr. Elena Szabóová, advokátka, AK Nové
Zámky, Hlavné námestie 7 proti odporcovi: RISKON s.r.o., Partizánska 2, Šurany, IČO: 36 845 434 o
zaplatenie 3 380,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 3 380,52 eur s príslušenstvom.
Konanie bolo začaté dňa 12.12.2011, kedy bol návrh doručený tunajšiemu súdu. Z výpisu odporcu
z Obchodného registra Okresného súdu Nitra bolo zistené, že odporca bol dňa 12.12.2015 z

úradnej povinnosti vymazaný z obchodného registra, pretože uznesením Okresného súdu Nitra
31K/48/2012-1507 zo dňa 13.11.2015, právoplatné 08.12.2015, bol zrušený konkurz pre nedostatok
majetku spoločnosti a z Obchodného registra Okresného súdu Nitra sa vymazáva dňom 12.12.2015
spoločnosť RISKON s.r.o. so sídlom Partizánska 2, Šurany, IČO: 36 845 434.

Z ustanovenia § 19 O.s.p. vyplýva, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť

mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Citované ustanovenie sa teda odvoláva
na hmotné právo. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzickej osoby vzniká narodením
(túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé) a zaniká smrťou fyzickej osoby (porovnaj §
7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby
(§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Procesné právo v niektorých prípadoch môže spôsobilosť byť
účastníkom konania dokonca priznať aj subjektom, ktoré podľa hmotného práva nie sú spôsobilé mať

práva a povinnosti (porovnaj napr. § 186 ods. 1 O.s.p.).
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
na ktorý musí súd prihliadnuť v každom štádiu konania (§ 103 O.s.p. ), a má za následok zastavenie
konania (§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Takýto nedostatok nemožno odstrániť postupom podľa §
43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy
neprichádza ani postup podľa § 92 O.s.p. ( napríklad rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4

Cdo 53/01, ktorý je publikovaný v časopise Zo súdnej praxe vo zväzku 5 ročník 2001 pod poradovým
číslom: 49/2001, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo 232/2009 zo dňa27.1.2011 ).

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 103 O.s.p. k § 104 ods. l veta prvá O.s.p. k § 107 ods.
4 O.s.p., podľa ktorého ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Ako je zrejmé z predchádzajúcej
časti odôvodnenia, odporca po začatí konania bol z úradnej povinnosti vymazaný z obchodného registradňom 12.12.2015 a to bez toho, aby mal právneho nástupcu a preto bolo nutné podľa vyššie citovaných
ustanovení konanie voči nemu pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1písmeno c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.