Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915000034
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915000034.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko v trestnej veci obžalovaného G. G., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.12.2015

r o z h o d o l :

Obvinený G. G. Q. Š. Q. O. Á. G. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom O., X. XXXX/XX,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.1.2015, v čase o 11.45 hod., v byte svojej matky na X. poschodí obytného domu č. XXXX/XX na
ul. X. v O., sa viacnásobne vyhrážal svojej matke B. Č., B.. XX.X.XXXX, slovami, že ju zabije, že skončí,
lebo jemu je všetko jedno, že ju zabije buď teraz alebo keď sa vráti z basy a zároveň jej viackrát slovne
vulgárnenadávalavyhrážalsaajsvojejnevlastnejsestreP.Č.,nar.XX.X.XXXXslovami:„zabijemťa,tak
isto zabijem aj tvoju rodinu a tak skončíš“, čím takto u svojej matky a nevlastnej sestry vzbudil dôvodnú
obavu o ich život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe - blízkej osobe

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a s poukazom na ustanovenie § 127 ods. 4 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zákona, sa obvinený
odsudzuje na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovaním a dôkazmi vykonanými na hlavnom pojednávaní súd zistil, že obžalovaný v čase
spáchania skutku býval v O. na ul. X. č. XXXX/XX, spoločne so svojou matkou B. Č.. Bolo zistené a

preukázané, že obžalovaný v tom čase v nadmernom množstve požíval alkoholické nápoje. V kritické
predpoludnie vznikol slovný konflikt medzi ním a jeho matkou, ktorý vyvrcholil tým, že sa obžalovaný
svojej matke vyhrážal, že ju zabije, buď teraz alebo keď sa vráti z basy. V tom čase bola v byte prítomná
aj jeho nevlastná sestra P., ktorej sa slovne vyhrážal zabitím, takže v dôsledku týchto vyhrážok u oboch
poškodených vzbudil dôvodnú obavu a strach o ich život, pričom následne privolaná policajná hliadka
obžalovaného zaistila.

Na hlavnom pojednávaní dňa 10.12.2015 sudca poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach,
predovšetkým podľa § 257 Tr. poriadku, pričom z vyjadrenia obžalovaného zistil, že svojej konanie,
ktorého sa mal dopustil dňa 28.1.2015, ľutuje.

Následne na to bola vypočutá ako svedkyňa jeho matka B. Č., ktorá nevyužila svoje právo nevypovedať
a po zložení sľubu v zmysle § 265 ods. 1 Tr. poriadku uviedla, že trvá na svojej výpovedi z prípravného
konania, obžalovaný ako jej syn mal užívať predpísané lieky, avšak tieto lieky kombinoval s alkoholom.
Po požití liekov a alkoholu sa dostával do nepríčetného stavu, preto aj lieky pred ním skrývala, aby ich
nekombinoval s alkoholom. Pokiaľ požil lieky a alkohol, správal sa agresívne, ohrozoval ju a nebolo

príjemné bývať s ním v spoločnej domácnosti.

Po podaní obžaloby súd dal vypracovať znalecký posudok znalcami z odboru psychiatrie, ktorí
odpovedali na otázky súdu, predovšetkým v tom zmysle, či obžalovaný je schopný chápať zmysel
trestného konania, či jeho pobyt na slobode je nebezpečný a či nie je potrebné uložiť obžalovanému

ochranné opatrenie, napríklad formou ochranného liečenia.

Znalci psychiatri vyšetrili obžalovaného a zistili, že tento je závislý na užívaní omamných látok, a to či už
marihuanyaleboliekuRohypnol.Podrobilsadobrovoľneprotialkoholickejliečbe,aletátoliečbanesplnila
svoj účel. Podľa názoru znalcov, pobyt obžalovaného na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný,

avšak je potrebné ho izolovať od alkoholu, resp. zneužívania iných návykových látok.

Z takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že obžaloba na G. G. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona bola podaná právom, pretože bolo preukázané,
že obžalovaný dňa 28.1.2015 v dopoludňajších hodinách sa správal k svojej matke, resp. k nevlastnej

sestre tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný toto správanie nepoprel,
oľutoval ho, pričom súd zistil, že tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že v minulosti už bol za podobné
konanie odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý momentálne vykonáva.

Pri určení druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na zabezpečenie účelu trestu súd zhodnotil stupeň

nebezpečnosti konania obžalovaného pre spoločnosť, jeho osobné pomery a potrebu nápravy a
vzhľadom k jeho predchádzajúcim odsúdeniam uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov
nepodmienečne, majúc za to, že takýto druh a výmera trestu môžu u obžalovaného splniť zákonom
sledovaný účel.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný už bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený za úmyselný trestný čin, súd ho podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona pre výkon teraz
uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona súd považoval za nutné uložiť obžalovanému aj ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou, pretože obžalovaný spáchal trestný čin násilnej povahy
voči blízkej osobe a vzhľadom na jeho osobu možno dôvodne predpokladať, že bez absolvovania takého
liečenia by mohol v násilnom konaní pokračovať.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.