Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208625
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315208625.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci

navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ulica č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku č. 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi : C. T., naposledy bytom T. č. XX, J., zastúpený opatrovníčkou K. E., pracovníčkou M. súdu
J. W., L. J. kríž č. 7, J., o zaplatenie 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 76,47
eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške
59,97 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 21.04.2015, sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 70,70 eur, s odôvodnením, že sa dňa 30.12.2014, v čase vykonávania
dopravnej kontroly v linke č. 5 mestskej hromadnej dopravy, nevedel preukázať platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi vznikom nárok, aby mu zaplatil
cestovné 0,70 eur a úhradu 70,00 eur.

Keďže súdu, ani príslušnému orgánu policajného zboru sa nepodarilo zistiť kde sa odporca zdržuje a

na adrese trvalého bydliska sa nenachádza, súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle
§ 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), s ktorým pokračoval v konaní.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to hlásením o porušení prepravných a tarifných
podmienok zo dňa 30.12.2014, kontrolným cestovným lístkom a zistil, že odporca v tento deň cestoval
dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy, linkou č. 5 v čase o 18,18 hod., kedy bol vyzvaný

zamestnancom povereným výkonom kontroly na preukázanie sa platným cestovným lístkom. Odporca
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom a na mieste neuhradil cestovné ani úhradu.

Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo
k uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v
znení neskorších predpisov. Zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
dopravenadráhach)tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,najmäzákladnécestovné
a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom aúhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
(2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby

je splatné pred uskutočnením prepravy.
(3) Základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť
verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj
v dráhových vozidlách.
(4) Na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a

tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v informačných
strediskách a na internetovej stránke.
(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
(6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom

pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
(7) Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
(8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok podliehajú schváleniu objednávateľa.
Podľa ustanovenia § 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach je dopravca je oprávnený zisťovať

totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 zákona o doprave na dráhach je cestujúci povinný
a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a neobťažoval ostatných

cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia
slúžiace doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené pre cestujúcich,
b) rešpektovať pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy týkajúce sa
prepravy a pohybu v staniciach a na zastávkach,
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,
e) nenastupovať a nevystupovať z pohybujúceho sa dráhového vozidla, počas prerušenia prepravy bez

pokynu označeného zamestnanca dopravcu, ani na stranu, na ktorej nie je nástupište, zastávka alebo
stanica,
f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok pri výkone kontroly bolo preukázané, že

odporca použil dopravný prostriedok navrhovateľa bez toho, aby zaplatil stanovené cestovné. Rovnako
si nesplnil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.
Preto súd, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, návrhu vyhovel a rozhodol podľa citovaných
ustanovení tak, že zaviazal odporcu k úhrade čiastky 70,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v spore úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 eur a trovách právneho
zastúpenia advokátom za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na
súd) 2 x 16,60 eur a režijný paušál 2x 8,04 eur, odmena a náhrady v zmysle ustanovenia § 18 ods.
3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov zvýšená o daň z pridanej
hodnoty vo výške 20 %, t.j. odmena za zastupovanie predstavuje sumu 59,97 eur. Spolu trovy konania
predstavujú čiastku 76,47 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a teba ho predložiť vrátane príloh v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.; konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré neboli uplatnené; rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.