Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010143
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Pulmana a prísediacich K. D.

a C. S. na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. marca 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
17. 02. 2016 v Banskej Bystrici medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici O..
W. F. a obvineným A. P., na základe ktorej

obvinený A. P., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom I. I., K. XXXX/XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 30.7.2015 prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. S. J., ev. č. I striebornej metalízy, VIN:
K ktoré v uvedený deň používal, za účelom ďalšieho odpredaja látky metamfetamín hydrochlorid,

iný používaný názov pervitín, ktorú si dňa 30.7.2015 v presne nezistenom čase zadovážil na bližšie
neurčenom mieste v meste Liptovský Mikuláš, a to od doposiaľ nestotožnenej osoby vystupujúcej pod
menom„J.“,pričomdňa30.7.2015včaseokolo19,05hod.vBanskejBystrici,časťUľanka-primotoreste
Koliba u Krištofa pri výkone prehliadky iných priestorov - osobného motorového vozidla S. J., ev. č.
I VIN: K mu boli zaistené 3 ks plastových ampuliek s obsahom bielej kryštalickej látky v množstve
4,84 g s obsahom metamfetamínu 34,8 % hmotn. (báza) - 1,684 mg čistej látky, čo zodpovedá 42-168
obvykle jednorazovým dávkam, a následne dňa 31.7.2015 v čase o 04,00 hod. podľa § 89 ods. 1
Trestného poriadku dobrovoľne vydal plastové vrecko s obsahom sušeného rastlinného materiálu rodu

konope (Cannabis) o hmotnosti 0,55 g so zastúpením THC 15% hmotn., obsahujúci 82 mg čistého THC,
čo zodpovedá 3-8 obvykle jednorazovým dávkam, ktorý prechovával od doposiaľ nezisteného času v
mieste svojho trvalého bydliska na adrese K. XXXX/XX, I. I., pričom metamfetamín je podľa zákona NR
SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradený do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje obvinenému skúšobná doba s probačným dohľadom
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa určuje obvinenému v skúšobnej dobe nasledovné
obmedzenie - zákaz požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa ukladá obvinenému v skúšobnej dobe nasledovný príkaz
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2 Pv 334/15//6601-27 podala dňa 17.

02. 2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
v Banskej Bystrici dňa 17. 02. 2016 za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
O.. W. F. a obvineného A. P..

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu

osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu
o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu
položené otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“, strany k
dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a
treste zo dňa 17. 02. 2016 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.