Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoE/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714207292.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevexekučnejvecioprávneného:Thorperecovery,s.r.o.,Stráž8419,Zvolen96001,
IČO: 46662324, zastúpeného JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, Stráž 233, Zvolen, proti povinnému:
G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, zastúpeného JUDr. Františkom Komkom, advokátom, Hlavná
27, Prešov o vymoženie zmluvnej pokuty s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad č. k. 7 Er 421/2014-28 zo dňa 10.11.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú, zastavil exekúciu a o
trovách vyslovil, že rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

Súd prvého stupňa konštatoval, že exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.

k. 4 Ro 198/2008-10 zo dňa 26.2.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.4.2009.
Povinný v postavení odporcu bol 1. výrokom platobného rozkazu zaviazaný zaplatiť právnemu
predchodcovi oprávneného (Mgr. Ing. Z. X., správcovi konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v
konkurze“, Sládkovičovo) v postavení navrhovateľa zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy
47,10 eur od 15.10.2005 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia vo výške 45,81 eur. V rozhodnutí vychádzal zo zistenia, že na základe zmlúv o postúpení

pohľadávok z 20.6.2012 a z 27.6.2012 sa právnym nástupcom pôvodného oprávneného stal terajší
oprávnený.

Prvostupňový súd ďalej dôvodil, že povinný uviedol, že predmetný platobný rozkaz mu bol doručený
dňa 20.3.2009. Potom čo ho obdržal, kontaktoval právneho predchodcu oprávneného a na základe jeho
udania a výpočtov uhradil na jeho účet dňa 24.3.2009 sumu 105,35 eur. Zmluvná pokuta vo výške 0,1

% denne zo sumy 47,10 eur od 15.10.2005 do 24.3.2009 tak podľa výpočtu povinného predstavuje
sumu 41,97 eur. Spolu s trovami konania, ktoré sú predmetom exekúcie vo výške 45,81 eur, tak celková
pohľadávka oprávneného predstavuje sumu 87,78 eur, pričom povinný uhradil vyššiu sumu, a to 105,35
eur. Povinný mal preto za to, že sa v žiadnom prípade nedostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy,
ktorú uhradil dokonca nad rámec súdom uloženej povinnosti. Na základe uvedeného dospel súd prvého
stupňa k záveru, že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný, nakoľko platobný rozkaz, ktorý bol

predložený ako exekučný titul na vykonanie exekúcie voči povinnému, nespĺňa materiálne predpoklady
vykonateľnosti. Z platobného rozkazu totiž nie je zrejmé, do zaplatenia akej sumy sa zmluvná pokuta
počíta., keďže nie je stanovený presný rozsah plnenia, keďže ani exekučnému súdu nebolo zrejmé po
prečítaní výroku exekučného titulu (vzhľadom na absenciu prisúdenia istiny v platobnom rozkaze), aké
plnenia má povinný vlastne uhradiť. Vykonateľný výrok súdu má znieť tak, aby bolo jasné, aké presne
plnenie má povinný uhradiť. Zaplatením sumy 105,35 eur udanej právnym predchodcom oprávneného je

jeho záväzok voči oprávnenému uhradený. Podstatné teda podľa názoru prvostupňového súdu bolo, ževo výroku platobného rozkazu nie je jasne stanovený moment skončenia plynutia nároku oprávneného
na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa včas podal odvolanie oprávnený. Namietal, že súd prvého stupňa
vec nesprávne právne posúdil, konanie má vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci a súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Dôvodil,
že výrok právoplatného rozhodnutia je záväzný pre súdy a iné štátne orgány. Argumentoval, že súd
nie je oprávnený preskúmavať exekučný titul z hľadiska jeho vecnej správnosti, ale len z formálnej

stránky. Takýmto postupom súdu by bola narušená zásada o záväznosti výroku súdneho rozhodnutia.
Napádané rozhodnutie je nepreskúmateľné. V danom prípade sa formuláciou „do zaplatenia“ má
na mysli zaplatenie hlavného záväzku, s ktorého plnením je dlžník v omeškaní a ktorého peňažné
vyjadrenie je vzhľadom k vyššie uvedenému súčasťou formulácie plynúcej sankcie. Vzhľadom na to
považoval predmetný exekučný titul za materiálne vykonateľný a zároveň tvrdil, že vydané rozhodnutie
je nadbytočné, nakoľko počas exekučného konania došlo k dobrovoľnej úhrade pohľadávky zo strany

povinného. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu

predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa § 41 ods. 1 Ex. por., exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.
Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových zisteniach nič
nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým

súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenia ako aj skutkový stav právne uzatvára.
Exekučný titul - platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č. k. 4 Ro 198/2008-10 zo dňa 26.2.2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.4.2009 vo svojom prvom výroku uložil odporcovi, aby

zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 47,10 eur od 15.10.2005 do zaplatenia a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 45,81 eur. Je však nepochybné,
že povinný uhradil právnemu predchodcovi súčasného oprávneného dňa 24.3.2009 sumu 105,35 eur,
ktorá pozostávala z istiny zo zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne zo sumy 47,10 od 15.10.2005 do
24.3.2009, t. j. do zaplatenia a z trov konania vo výške 45,81 eur.

Argument oprávneného, že povinný nezaplatil istinu pohľadávky vo výške 47,10 eur, z ktorej plynie
zmluvné pokuta, je vo svetle v súčasnosti prebiehajúceho exekučného konania právne irelevantný,
nakoľko v exekučnom titule bola uložená povinnosť zaplatiť len zmluvnú pokutu zo špecifikovanej sumy,
avšak bez časového ohraničenia tejto povinnosti. Bol to práve povinný, ktorý určil moment ukončenia

plynutia zmluvnej pokuty tým, že ju uhradil.

Z uvedeného teda vyplýva, že zaplatením tejto sumy si povinný splnil povinnosť voči oprávnenému
(dokonca nad rámec sumy, ktorú bol povinný platiť ako to správne konštatoval aj prvostupňovýsúd). Týmto zaplatením zmluvnej pokuty vyčíslenej od presného dátumu 15.10.2005 do zaplatenia,
takisto presne ohraničeným dátumom 24.3.2009, predstavujúcim moment úhrady došlo zániku práva
priznaného exekučným titulom v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, resp. k zániku dlhu

podľa ustanovenia § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Zaplatením zmluvnej pokuty 0,1 % denne zo sumy 47,10 od 15.10.2005 do 24.3.2009 (deň zaplatenia)
došlo teda k celkovej kapitalizácii plnenia povinného a zároveň aj k zániku dlžnej povinnosti tohto
povinného.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie ako
vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 224 ods. 4 O.s.p., nakoľko z tohto
ustanovenia vyplýva, že ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým

nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.