Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200265
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľky N.. I. P., G.. X., B.. XX. XX. XXXX, X. W. XXXX/XX, X. X., proti odporcovi N.. G. P., B..
XX. XX. XXXX, X. W. XXXX/XX, X. X., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v priebehu
manželstva,, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov N.. I. P.W., G.. X., B.. XX. XX. XXXX, a N..
G. P., B.. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa 04. 06. 2011 a ktoré je zapísané
v knihe manželstiev bývalého Matričného úradu X. X. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod
por. č. XXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 08. 01. 2016 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V návrhu uviedla, že odporca dňa 13. 10. 2014
získalživnostenskéoprávnenieavykonávapodnikateľskúčinnosťvrozsahuživnostenskéhooprávnenia
Navrhovateľka uviedla, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol v zmysle § 115a O. s. p. bez nariadenia
pojednávania.

Odporca s návrhom súhlasil a uviedol, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

Postupom podľa § 115a O. s. p. so súhlasom účastníkov konania súd vo veci rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi bez nariadenia pojednávania

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, vyjadrením odporcu, sobášnym
listom, živnostenským listom sp. zn. C.-X.-C.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX a zistil tento

skutkový stav:

Navrhovateľka s odporcom uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX v X. X., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev bývalého Matričného úradu X. X. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod por.
č. XXX.

Odporca dňa 08. 10. 2014 získal živnostenský list sp. zn. C.-X.-C.-XXXX/XXXXXX-X vydaný Okresným

úradom X. X., odbor živnostenského podnikania.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať tenz manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon priznáva tomu z
manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou premlčacou alebo
prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden

z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na
to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové
spoluvlastníctvo zrušiť.

V danom prípade mal súd za preukázané, že odporca získal oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej
činnosti. Navrhovateľka nemá oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti, a preto mala aktívnu

legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonom predpokladané podmienky v zmysle
ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vo veci bola z hľadiska úspechu konania úspešná
navrhovateľka v celom rozsahu, ktorá však trovy konania nežiadala naradiť, preto súd rozhodol tak, že
jej trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 10. 02. 2016