Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010214
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému I. Y., nar. XX.XX.XXXX v U. U., okres U., trvale
bytom S. nad D., ul. M. R. D. XXXX/XX, okres V., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava,
pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. februára
2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným I. Y., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 11.02.2016, č.
k. 2Pv 889/15/3309-32, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
I. Y., nar. XX.XX.XXXX v U. U., okres U., trvale bytom S. nad D., ul. M. R. D. XXXX/XX, okres V., t. č.
vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.12.2015 v čase približne o 19.30 hodine v rodinnom dome na ul. M. R. D. č. XXXX/XX
v S. nad D. pod vplyvom alkoholu chytil svoju manželku J. Y., bytom S. nad D., ul. M. R. D. č. XXXX/XX
za ruku, začal jej vulgárne nadávať, snažil sa ju udrieť, následne sa mu J. Y. vyšmykla a ušla pred ním

do pivnice rodinného domu, odkiaľ zavolala hliadku polície, pričom obvinený sa jej neustále vyhrážal že
ju zabije, čo vyvolalo u poškodenej strach o život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania na chránenej osobe (blízkej osobe),

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona
a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonaa§50odsek1 Trestnéhozákona saobvinenému

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
sa obvinenému ukladá obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných

návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 12.02.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 889/15/3309-34, ktorú uzatvorila dňa 11.02.2016 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa

mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry

vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XX/X-VYS-TN-XXXX Ha, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
poškodená nárok na náhradu škody neuplatnila a preto ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania na chránenej osobe (blízkej osobe),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.