Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7613010662.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Daniely Mitterpákovej, v trestnej veci proti odsúdenému V. F. pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/148/2013 zo dňa 26 5. 2015 na neverejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 28. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného V. F..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 5T/148/2013 zo dňa 26. 5. 2015 podľa § 50 ods. 4
Tr. zák. vyslovil, že odsúdený V. F. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia z trestného rozkazu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/148/2013 zo dňa 12. 8. 2013 neosvedčil a uložený trest
v trvaní troch mesiacov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho na výkon trestu zaradil do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť bezprostredne po jeho vyhlásení, ktorú však bližšie
písomne neodôvodnil. Z konečného návrhu odsúdeného v konaní pred okresným súdom je zrejmé, že
odsúdený trval na predĺžení skúšobnej doby.

Krajskýsúdakonadriadenýorgánpodľa§192ods.1Tr.por. preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutého
uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom
napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd po podrobnom preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie okresného súdu je vecne správne a zákonné s tým, že okresný súd sa

v písomných dôvodoch napadnutého uznesenia podrobne a kvalifikovane vysporiadal so všetkými
okolnosťami majúcimi význam z hľadiska rozhodnutia o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 5T/148/2013. S vyčerpávajúcim odôvodnením súdu prvého stupňa sa krajský súd v celom rozsahu
stotožňuje a v podrobnostiach na neho poukazuje.

Z vykonaného dokazovania mal aj krajský súd preukázané, že odsúdený Maroš F. sa v priebehu plynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 5T/148/2013 dopustil úmyselného trestného činu spáchaného v súvislosti s vedením motorového
vozidla, pričom trest, ktorého výkon mal podmienečne odložený bol uložený rovnako za trestný čin
spáchaný pri vedení motorového vozidla. Niet tak pochybností o tom, že odsúdený v skúšobnej dobe
neviedol riadny život v zmysle ustanovenia § 50 ods. 4 Tr. zák. a nesplnil podmienky podmienečného

odsúdenia, čo viedlo okresný súd k správnemu a zákonnému záveru o neosvedčení sa odsúdeného v
skúšobnej dobe a súčasne k rozhodnutiu o vykonaní uloženého trestu v trvaní troch mesiacov. Správne av súlade so zákonom sa okresný súd vysporiadal aj s návrhom odsúdeného v tom smere, že navrhované
predĺženie skúšobnej doby nebolo možné z dôvodu, že skúšobná doba už uplynula dňa 19. 10. 2014.

Nepochybil okresný súd ani vo výroku, ktorým odsúdeného podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradil
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných 10-tich rokoch pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.