Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10T/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010140
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obžalovanej

F. L., trestne stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1) Trestného zákona v zmysle
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná F. L., L.. Z., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. Z. L. Č.. XX, T.. M., G..Č.. W., W.. L. Č.. XX, Ž.,

je vinná, že
dňa 12.12.2010, na presne nezistenom mieste, ako obchodná zástupkyňa firmy Z. Z. - X B., O. R.
XXX, R. XXXXXXXX, oprávnenej konať za spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Hlavné námestie

12, Kežmarok, pri poskytovaní úverov klientom tejto spoločnosti na nákup tovaru na splátky, uzatvorila
s touto spoločnosťou bez vedomia V. Z., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. K. Č.. XXX T.. O. I. G. a v
jeho mene, zneužijúc jeho osobné údaje a sfalšujúc jeho podpis, zmluvu o pôžičke č. 1123848082,
ktorej predmetom bolo poskytnutie pôžičky v celkovej sume 2.031,36 €, na nákup tzv. „velnes balíka“ v
cene1.600€obsahujúcehoortopedické,infraterapeutickéamagnetoterapeuticképrístroje,ktorúpôžičku
bolo potrebné splatiť 24-mi mesačnými splátkami, každou po 84,64€ počnúc dňom 12.01.2011, čo sa
následne už nestalo, doposiaľ nebola uhradené ani časť poskytnutej pôžičky, čím týmto konaním pre

spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130,
spôsobila škodu vo výške 2.031,36€,
teda
od iného vylákala úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a jeho splácanie a tak mu spôsobila malú škodu,
čím spáchala
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1) Trestného zákona

Za to jej súd ukladá

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc na
poľahčujúcu okolnosť uvedené v § 36 písm. j) Trestného zákona, na priťažujúcu okolnosť uvedenú v §
37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1, Trestného zákona peňažný trest vo výške 200 eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona výkon peňažného trestu povoľuje v splátkach po 20 eur mesačne
vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca tak, aby peňažný trest bol úplne zaplatený najneskôr
do konca 10-eho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 57 ods. 3 TZ určuje pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Consummer Finance Holding, a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, s nárokom na náhradu škody spôsobenej
spáchaným trestným činom, odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 55 ods. 3 TZ, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu
V zmysle § 55 ods. 4 TZ, ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo

zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,
súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.
V zmysle § 55 ods. 5 TZ, súd môže upustiť od výkonu trestu povinnej práce, ak sa odsúdený v čase

výkonu tohto trestu nie z vlastnej viny stal trvalo práceneschopným alebo invalidným alebo z iných
závažných dôvodov.