Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202515
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715202515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa: X. H. A.,

H..U.., U. U. W. Č.. X, X., N.: XX XXX XXX proti odporcovi: S. L., U..G..C.., U. U. Š. Č.. XX, P.Ľ. X., o
zaplatenie 768 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 768 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za
každý deň omeškania zo 768 Eur od 16.09.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 62,50
Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 30.03.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny vo výške 768 eur, , zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania zo 768
Eur od 16.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ s

odporcom dňa 05.04.2014 uzatvoril Zmluvu o podnájme nebytových priestorov a spolupráci v oblasti
poskytovania služieb. Predmetom zmluvy bol podnájom nebytových priestorov a mobilného inventára,
ktoré sa nachádzajú v golfovom areáli A. Q. R. L. B. O. P. T.. V zmysle čl. V. ods. 1 ods. 2 predmetnej
zmluvy navrhovateľ vyfakturoval za podnájom nebytových priestorov a prenájom inventáru v období od
01.09.2014 do 30.09.2014 sumu 768 Eur s DPH, ktorá bola splatná dňa 16.09.2014. Zmluvné strany si v
čl.VIIIods.4predmetnejzmluvydohodlizmluvnúpokutuvovýške0,1%zakaždýdeňomeškaniazdlžnej
sumy. Ku dňu 26.03.2015 je táto zmluvná pokuta vo výške 146,69 Eur ( od 16.09.2014 do 26.03.2015).

Súd uznesením č.k. XXCb XX/XXXX-XX uložil odporcovi povinnosť, aby sa k návrhu v lehote 15 dní
písomne vyjadril. Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril, napriek tomu, že uznesenie na
vyjadrenie so žalobou a prílohami jej bolo doručené podľa 48 ods. 2 O.s.p.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého
ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3

(povinnosť písomne sa k veci vyjadriť), môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
v súlade s § 156 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s

vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Skutkový stav veci, ktorý súd považuje za nesporný, mal súd preukázaný listinnými dôkazmi založenými
v spise a to Zmluva o podnájme nebytových priestorov a spolupráci v oblasti poskytovania služieb zo dňa
05.04.2014, faktúra č. XXXXXXXX, upomienka Fa č. XXXXXXXX, výpis z obchodného registra odporcu.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov,
obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 ObZ právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 665 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Nájomca je oprávnený užívať vec spôsobom určeným v

zmluve; ak sa nedohodlo inak, primerane povahe a určeniu veci. Prenajímateľ je oprávnený požadovať
prístup k veci za účelom kontroly, či nájomca užíva vec riadnym spôsobom.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.

Na základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 768 eur spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 768 Eur od 16.09.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 62,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávnehoprávneho posúdenia veci. V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresný súd Pezinok, dvojmo.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia a súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.