Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209300
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715209300.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: S. N., R.. XX.XX.XXXX, D. E. XX, H. O. A. A., XXXX,
W., zast.: Mgr. Ján Kapec, advokát so sídlom Dúbravy 67, Detva, proti odporcovi: K. F. - J., X.: XX XXX
XXX, I. I. U. XXX/XX, Q., o zaplatenie 7.000,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2015 sa navrhovateľ domáhal
vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 7.000,00 Eur
s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania.

Súd šetrením zistil, že na tunajší súd dňa 04.08.2015 bolo podané rovnaké podanie pod sp. zn. XC/XX/
XXXX s rovnakými účastníkmi v tej istej veci.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať (podmienky konania).

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

O prekážke litispendencie hovoríme iba vtedy, ak súčasne prebieha konanie o tej istej veci na dvoch

či viacerých orgánoch. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou subjektov a tzv. totožnosťou predmetu
konania vyplývajúceho z rovnakého skutku. Totožnosť subjektov znamená totožnosť účastníkov konania
bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých, alebo rozdielnych procesných pozíciách a rovnako bez
ohľadu na to, či v konaní vystupujú právni nástupcovia účastníkov. Totožnosť predmetu konania je
totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového stavu či skutkového deja. Ak súd zistí, že o tej
istej veci už koná iný orgán alebo súd, nemá inú možnosť, než uznesením konanie zastaviť

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko súdny poplatok za návrh nebol zaplatený.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Nakoľko na tunajšom súde sa koná iné konanie s rovnakými účastníkmi, v tej istej veci, súd konanie
podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).