Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/176/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212733
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712212733.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
S. U. H..U.., U. U. L. X XXX XX X., N. : XX XXX XXX advokátkou Y.. V. U., U. U. V. X, XXX XX T. proti
odporcovi Q. V.Á., Š. C. U., X. U. XX, XXX XX L. s vedľajším účastníkom na strane odporcu C. Z. U. U.
H., U. U. L. XX, XXX XX U., N. : XXX XXX XX zastúpeným advokátom Y.. Y. W., B.. Y. H. X, XXX XX
S. R. o zaplatenie 587,95 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 09.07.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.07.2012 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 587,95 eura a priznal mu

náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi na základe
návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 04.10.2002 sumu v celkovej
výške 2669,08 eura. V písomnom podaní zo dňa 07.08.2015 odporkyňa uviedla, že zaplatila dlžnú
sumu, vrátane úrokov z omeškania a trov právneho zastúpenia. Písomným podaním zo dňa 30.07.2015
navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť čo odôvodnil tým, že odporca
uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu vrátane trov konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh
na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu
s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie
zastavil, keď navrhovateľ písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keď v mimosúdnej
dohode sa účastníci konania o náhrade trov konania dohodli tak, že odporkyňa zaplatila žalovanú sumu
s príslušenstvom spolu s náhradou trov súdneho konania. Dohodu o náhrade trov súdneho konania má
súd za preukázanú zo zhodného tvrdenia účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.