Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010231.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

O.

A. D., nar.XX.XX.XXXX v G., trvale bytom R. XX, okres G., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.X.XXXX v predajni H. B. s.r.o. v G. uzatvoril prostredníctvom zmluvného zástupcu so
spoločnosťou V. E., a.s., D. 7, R. zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb
č. XXXXXXXXXXXXXXX viazaný na nákup motorovej píly, pričom zmluvnému zástupcovi uviedol

nepravdivý údaj, že je zamestnancom firmy J. X. F. Slovakia s.r.o., Z. XXXX/XXA, G. s mesačným
príjmom vo výške 430 € i napriek tomu, že v tom čase bol nezamestnaný, poskytnutý úver riadny
nesplácal, čím uviedol spoločnosť V. E., a.s. so sídlom D. 7, R., B.: XX XXX XXX do omylu a spôsobil
jej škodu vo výške najmenej 618,89 €,
t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 42 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h,m, 38 ods.4 Tr.zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa§51ods.1Tr.zák.spoužitím§49ods.1písm.a/Tr.zák.výkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá
a
podľa § 51 ods.2 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.j/Tr.zák. prikazuje obvinenému zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce, sp.zn.
21T/16/2013 zo 7.5.2013, právoplatného 28.5.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v

trvaní 7 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov.Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému V. E., a.s., D. 7, R.,
B.: XX XXX XXX škodu v sume 618,89 €.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. odkazuje poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.