Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cb/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208821
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314208821.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľa: BTS NITRA, s.r.o., so sídlom 949 11 Nitra, Jurkovičova 412/29 IČO: 44 762 739, zast.
JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou so sídlom 811 01 Bratislava, Zámocká 30, proti odporcovi: RAC
spol. s r.o., so sídlom 927 01 Šaľa, P. Pazmáňa 49/3, IČO: 36 600 245, o zaplatenie 1.872,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.872,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 144,- eur od 1.12. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo súm:
- 144, - eur od 1.1.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.2.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.3.2012 do zaplatenia

- 144,- eur od 1.4.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.5.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.6.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.7.2012 do zaplatenia
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo súm:

- 144,- eur od 1.8.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.9.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.10.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.11.2012 do zaplatenia
- 144,- eur od 1.12.2012 do zaplatenia,
a na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený vo VÚB a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: R.,

náhradu trov konania vo výške 112,- eur titulom súdneho poplatku a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním na tunajší súd zo dňa 14. 4. 2014 domáhal vydania platobného rozkazu voči
odporcovi na sumu 1.872,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ vykonával pre odporcu bezpečno-technické služby a to na základe Zmluvy na vykonávanie
úloh v oblasti bezpečnosti práce uzatvorenej dňa 1. 9. 2011. V zmysle zmluvy mal odporca platiť

navrhovateľovi za vykonané práce sumu 120,- eur mesačne + DPH, t. j. spolu 144,- eur. Predmetná
zmluva bola ukončená výpoveďou ku dňu 31. 7. 2013. Navrhovateľ fakturoval odporcovi, v zmysle
uzatvorenej zmluvy, za vykonané služby mesačne sumu 144,- eur a to na základe faktúr: XXXX/XXXX
splatná dňa 30. 11. 2011, XXXX/XXXX splatná 31. 12. 2011, XXXX/XXXX splatná dňa 31. 1. 2012, XXX/
XXXX splatná 29. 2. 2012, XXX/XXXX splatná 31. 3. 2012, XXX/XXXX splatná 30. 4. 2012, XXX/XXXX
splatná 31. 5. 2012, XXX/XXXX splatná 30. 6. 2012, XXX/XXXX splatná 31. 7. 2012, XXX/XXXX splatná

31. 8. 2012, XXX/XXXX splatná 30. 9. 2012, XXXX/XXXX splatná 31. 10. 2012, XXXX/XXXX splatná30. 11. 2012. Vyššie uvedené faktúry, v celkovej výške 1.872,- eur, odporca riadne prevzal a do podania
návrhu na súd ich neuhradil a to ani čiastočne.

Navrhovateľ aj odporca sú slovenské podnikateľské subjekty, preto sa ich vzájomný záväzkový vzťah
spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka (zákon číslo 513/1991 Zb.).

Odporca si voči navrhovateľovi svoj dlh nesplnil ani len čiastočne, vzhľadom k tomu si navrhovateľ
uplatnil svojím návrhom aj zaplatenie príslušenstva pohľadávky a to úrokov z omeškania, ktoré vyčíslil

podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR
číslo 87/1995 Z.z.

Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, bol poučený o
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, k návrhu a prílohám sa písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci bol na to vyzvaný a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p., Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a

to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 153b ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Podľa § 261 ods. 1 ObZ, účinný do 31. 1. 2013, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 2 ObZ, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 324 ods. ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa§325ObZ,akstranymajúvzájomnézáväzky,môžesasplneniazáväzkudruhoustranoudomáhať
len tá strana, ktorá svoj záväzok už splnila alebo je pripravená a schopná ho splniť súčasne s druhou
stranou, ibaže zo zmluvy, zo zákona alebo z povahy niektorého záväzku vyplýva niečo iné.

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli

dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 112,- eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., (1) O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
(2)Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrovkonaniavyplývajúcich

zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi súd nepriznal, nakoľko ich právny zástupca nevyčíslil podľa
§ 151 ods. 2 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. sa
odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.