Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213226362
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213226362.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K.. N. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. N. D.
XXX, št. občan SR, zastúpeného: DEDÁK & Partners, s.r.o., IČO: 35 906 464, so sídlom Mlynské Nivy
45, Bratislava, proti odporcovi: APEK s.r.o., IČO: 45 459 843, Plynárenská 2/A, Bratislava, zastúpeného:
Malata, Pružinský, Hegedűš & Partners s.r.o., IČO: 47 239 921, so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava,
o zaplatenie 53.600 euro s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 28. mája 2015, č. k. 10C/285/2013-222, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu na začatie konania sa pripúšťa.

Rozsudok súdu prvého stupňa sa zrušuje a konanie o návrhu navrhovateľa sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 28. mája 2015, č. k. 10C/285/2013-222 uložil odporcovi
titulom nesplneného záväzku zo zmluvy o pôžičke povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 53.600 euro
s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 10. 8. 2013 až do zaplatenia a na účet právneho zástupcu zaplatiť
náhradu trov konania v sume 3.216 euro a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 3.414,03 euro, to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý dôvodiac neexistenciou zmluvy
o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi konania navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
zmeniť tak, že súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietne.

Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako

vecne správny potvrdiť a navrhovateľovi priznať náhradu trov odvolacieho konania.

V priebehu odvolacieho konania navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 24. 11.
2015 zobral z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
konanie žiadal zastaviť a o náhrade trov konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Odporca podaním doručeným súdu toho istého dňa (24. 11. 2015) vyjadril súhlas so späťvzatím
návrhu na začatie konania z dôvodu uzatvorenej mimosúdnej dohody a navrhovateľom navrhovaným
rozhodnutím o náhrade trov konania

Podľa § 208 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) ak je návrh na začatie konania vzatý

späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súdrozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k
záveru, že zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu na začatie konania. Vzhľadom k
dispozičnému prejavu navrhovateľa, ktorý v priebehu odvolacieho konania vzal návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, s čím odporca výslovne súhlasil, odvolací súd v súlade s § 208 O.s.p. pripustil
späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil a konanie

zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 224 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.,
s poukazom na zhodný návrh účastníkov konania žiadajúcich, aby odvolací súd o trovách konania
rozhodol podľa citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.