Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208358
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414208358.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: CD
Consulting s.r.o., Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO:
26429705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36864421, proti odporkyni: I. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., Q. XX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 405,35 € s 0,06% zmenkovým úrokom denne zo sumy

404,--€ od 12.10.2010 do zaplatenia a 6% úrokom ročne zo sumy 404,--€ od 27.12.2010 do zaplatenia a
súdny poplatok 24,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 91,02 € z titulu náhrady trov právneho
zastúpenia,všetkovmesačnýchsplátkachpo10,--€,vždydo25-tehodňatoho-ktoréhomesiaca,počnúc
od právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako dlhu zo
zmenky č. 40190002 zo dňa 29.07.2009 z dôvodu, že odporkyňa nesplnila svoj dlh voči pôvodnému
veriteľovi a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporkyňa je s platením peňažného
dlhu v omeškaní.

Odporkyňa pohľadávku navrhovateľa uznala čo do základu i výšky a uviedol, že je ochotná ju uhradiť v
splátkach, nakoľko jej jediným príjmom je dôchodok 200,--€ mesačne.

Podľa § 153a ods. 1,3 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno

rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153 b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku navrhovateľa

odporkyňou, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.

Súd podľa § 160 ods. 1, veta druhá) O.s.p. súd odporkyni s prihliadnutím na jeho sociálne pomery povolil
splácanie dlhu.

V zostávajúcej časti príslušenstva súd konanie na základe späťvzatia zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

(spätvzatie zo dňa 21.12.2015).O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 19,50 € a z
trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a

príprava zastupovania a spísanie návrhu) a režijný paušál za ne, spolu vrátane DPH sumu 79,06 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.