Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212200175
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1212200175.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: D. Q., XX.XX.XXXX, C. L. XX, C., zast.
JUDr. Vladimírom Vráblikom, advokátom AK Vráblik - Vrábliková a partneri, s.r.o. Vajnorská 5, 831 03
Bratislava, proti odporcovi: N. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. S. E. X, XXX XX C., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Súd zakazuje odporcovi N. Q., byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí obytného domu na L. V..
Č.. XXXX/XX N. C., zapísaný na F. Č.. XXXX - čiastočný Správou katastra pre hl. mesto SR Bratislava,
nachádzajúci sa v k. ú. Ružinov ako aj spoluvlastnícky podiel na priestore a spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške XXX/XXXXXX, predať,
darovať, uzavrieť zámennú zmluvu alebo inak previesť byt na inú osobu, alebo prenajať inému subjektu,

alebo zaťažiť byt vecným bremenom, ručením alebo úverom do právoplatného rozhodnutia o vrátení
bytu, titulom vrátenia.

Odporca je povinný umožniť navrhovateľke do rozhodnutia o vrátení bytu nerušené výlučné užívanie
bytu č.XX na L. V.. Č.. XXXX/XX N. C..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2012 sa navrhovateľka domáhala nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi zakázal nakladať s nehnuteľnosťami, a to s:
bytom č. XX, nachádzajúcim sa na X. poschodí obytného domu na L. V.. Č.. XXXX/XX N. C., zapísaným
na LV č.XXXX- čiastočný, Správou katastra pre hl. mesto SR Bratislavu, nachádzajúcim sa v k. ú.
Ružinovakoajspoluvlastníckympodielomnapriestoreaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniach
domu a spoluvlastníckym podielom k pozemku vo výške XXX/XXXXXX, predať, darovať, uzavrieť

zámennú zmluvu alebo inak previesť byt na inú osobu, alebo prenajať inému subjektu alebo zaťažiť
byt vecným bremenom, ručením alebo úverom do právoplatného rozhodnutia o vrátení bytu, titulom
vrátenia . Ďalej ho zaviazať povinnosťou umožniť navrhovateľke do rozhodnutia o vrátení bytu nerušené
výlučné užívanie bytu č. XX na L. V.. Č.. XXXX/XX N. C..
V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka uviedla, že odporca zneužijúc jej
vysoký vek, odviedol ju k notárovi kde dňa 01.07.2011 podpísala darovaciu zmluvu a návrh na vklad

vlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam, vedený pod č. N. -XXXXX/XX.
Nakoľko sa začal odporca k nej a jej dcére (jeho sestre), správať hrubo v rozpore s dobrými mravmi,
stupňuje útoky smerujúce k násilnému vysťahovaniu jej osoby z predmetného bytu, preto v súlade s jej
zákonným právom sa podľa § 630 Obč. zák. začala domáhať vrátenia daru od odporcu - obdarovaného
a podala na súd žalobu o vrátenie daru.
Ďalej uviedla, že byt je pre ňu dôležitý pre zabezpečenie základnej ľudskej potreby bývania, je vo

vysokom veku a nie je už pracovne aktívna, teda nie je schopná si sama zabezpečiť nové bývanie, a
vychádzajúc z toho je presvedčená, že dostatočne osvedčila právny záujem na vydaní predbežnéhoopatrenia, bez vydania ktorého hrozí reálne nebezpečenstvo zmarenia jej práva na vrátenie daru a
ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia vo veci samej.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami a niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ust. § 74 až 77

O.s.p..
Úpravou predbežných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný okamžitý zásah
súdu.Účelompredbežnýchopatreníjedočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerovúčastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia. Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej a dočasnej úpravy.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie aspoň základných skutočností
potrebných pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že medzi
účastníkmiprávnevzťahyexistujú,tietovzťahysivyžadujúdočasnúúpravu,ktorájepotrebnáavprípade

ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nariadením predbežného opatrenia nevytvorí nenávratný
stav a neprimeraným spôsobom sa nezasahuje do ich vzťahov.
Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáha vrátenia daru a to predmetného bytu z dôvodu
správania sa obdarovaného v rozpore s dobrými mravmi, ktorý odôvodňuje najmä nadmernou
konzumáciou alkoholu za jej finančné prostriedky, kedy jej nezostáva ani na kúpu jedla, odnímaním jej

dôchodku a vulgárnym a hrubým správaním zo strany odporcu.
Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, je
toho názoru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia
a navrhovateľka v konaní osvedčila pravdepodobnosť nároku a nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy.

Súd zobral do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované zákonné
ustanovenia, návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia ako dôvodnému vyhovel.
Aplikujúc ustanovenie § 76 ods. 4 O.s.p. toto rozhodnutie neobsahuje ďalšie odôvodnenie.
Pri náhrade trov konania, súd vychádzal z ust. § 145 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorému súd
prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Z ust. § 145 O.s.p. vyplýva, že v rozhodnutí o predbežnom opatrení súd o náhrade trov konania
nerozhoduje a o trovách predbežného opatrenia rozhodne rozsudkom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.