Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111227809
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111227809.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci

navrhovateľa spol. Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099,
zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom, so sídlom Pivovarská
20, Žilina, proti odporcovi Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: J. XXXX/XX, Ž., t.č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 56,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 eur, v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 64,11 eur (16,50 eur súdny
poplatok a 47,61 eur trovy právneho zastúpenia), v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 22.08.2011 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 56,56 eur a na náhradu trov konania v
sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a trov právneho
zastúpenia v sume 47,61 eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 19.08.2010, na linke MHD č. 3, bez platného

cestovného lístka. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej istiny výzvou zo dňa 09.11.2010, ale
nereagoval na ňu. Týmto konaním odporcovi vznikol navrhovateľovi ako dopravcovi nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,56 eur, úhrady vo výške 100-násobku cestovného, t.j. 56,00 eur v zmysle zákona
č. 514/2009 Z.z.

Vo veci bol dňa 26.08.2011 vydaný Platobný rozkaz pod č.k. 17Ro/243/2011-5, ktorým súd vyhovel
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť

odporcovi do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej OSP), súd platobný
rozkaz uznesením zo dňa 27.03.2012 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Keďže sa šetrením súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd uznesením zo dňa 19.06.2012 rozhodol,
že písomnosti sa budú v tomto konaní doručovať odporcovi uložením v súdnom spise.

Dňa 03.07.2012 pojednával súd v neprítomnosti účastníkov pri zachovaní podmienok uvedených v ust. §
101 ods. 2 OSP. Právny zástupca navrhovateľa mal doručenie predvolania vykázané riadne do vlastných
rúk a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a a ni nepožiadal o odročenie pojednávaniaz vážneho dôvodu. Odporcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené uložením v súdnom spise,
taktiež svoju neprítomnosť neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 19.08.2010, Výzvou na zaplatenie cestovného a úhrady za porušenie prepravno - tarifných
podmienok DPMŽ, s.r.o. zo dňa 09.11.2010, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový
stav:

Odporca cestoval dňa 19.08.2010, na linke MHD č. 3, číslo vozu 232, bez cestovného lístka, pričom
cestovné bolo 0,56 eur. Na základe uvedeného bol odporca kontrolórom vyzvaný na zaplatenie
cestovného vo výške 0,56 eur a postihu vo výške 56,- eur. Odporca odmietol požadovanú sumu na
mieste zaplatiť. Na úhradu dlžnej sumy vyzval navrhovateľ odporcu výzvou zo dňa 09.11.2010.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):

Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“):
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave

nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľaustanovenia§8ods.1zák.č.514/2009:Tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,

najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia článku V. písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline ( Úhrady za porušenie
prepravno-tarifných predpisov ), v súlade so zákonom č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, zákonom
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach doplnený zákonom č. 58/1997 Z. z. a Mestským prepravným
poriadkom na MHD v Žiline bola úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v roku 2010 vo
výške 56€.

V konaní mal súd za nesporne preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti pri preprave osôb tým,
že cestoval bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla odporcovi v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,56 eur a úhradu vo výške56,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 56,56 eur. Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by odporca
žalovanú istinu navrhovateľovi zaplatil, bolo návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovené.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu súd voči odporcovi náhradu trov konania v
plnej výške 64,11 eur. Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo

výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 47,61 eur podľa ustanovenia § 10 ods. 1, § 14
ods. 1 písm. a), b) a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.
Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci v roku 2011 bola vo výške 16,60 eur a režijný
paušál v roku 2011 v sume 7,41 eur (návrhom uplatnený režijný paušál vo výške 7,21 eur, t.j. v sadzbe
pre rok 2010). V konaní boli vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia

vrátane prvej porady s klientom a 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej. Súd uplatnené
trovy právneho zastúpenia preskúmal a zistil, že tieto boli správne vyčíslené, v zmysle vyššie uvedených
ustanovení a zodpovedajú rozsahu vykonaných úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, s prílohami ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.