Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711212978
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711212978.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, JUDr. Marek Kotora ako sudca v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanému E., vyššia súdna
úradníčka Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 989,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 989,06 EUR, úrok z omeškania vo výške 0,024% denne
zo sumy 989,06 EUR od 23.1.2009 do zaplatenia a trovy konania v sume 59,- EUR, do troch dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.9.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 989,06 EUR ako aj trovy tohto konania z dôvodu neuhradenia poskytnutého úveru.
Poukazoval na to, že dňa 29.10.2007 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č.. predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru v hodnote 663,88 EUR. Žalovaný sa zaviazal uhradiť úver v 60 mesačných

splátkach po 20,71 EUR, teda spolu 1.242,60 EUR. Keďže žalovaný nesplácal úver podľa dohodnutých
podmienok, žalobca mu dňa 22.1.2009 zaslal výzvu k splateniu celého dlhu vo výške 989,06 EUR.

Opatrovníčka žalovaného, ktorá mu bola ustanovená v súlade s ust. § 29 O.s.p. keďže žalovaný sa
zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného
dokazovania.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX XXXX uzavretej medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 29.10.2007

(čl. 4 spisu, Úverové zmluvné podmienky čl. 5-7 spisu) súd zistil, že celková výška úveru predstavovala
sumu 20.000,-Sk (663,88 EUR), ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť v 60 mesačných splátkach po 624,-
Sk (20,71 EUR). Konečná výška úveru predstavovala sumu 37.440,-Sk (1.242,78 EUR).

Zo Splátkového kalendára zmluvy číslo XXXXXXXXXX (čl. 8 spisu) súd zistil, že žalovaný uhradil len
splátky 1.-9. po 20,71 EUR (624,-Sk).

Listomzodňa22.1.2009(čl.9spisu,poštovýpodacíhárokčl10spisu)žalobcaoznámilžalovanému,žev
nadväznosti na uzatvorenie Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX jej bol poskytnutý úver v hodnote 663,88

EUR (20.000,-Sk). Vzhľadom k tej skutočnosti, že i napriek opakovaným výzvam k riadnemu a skorému
vráteniu splátok úveru, nespláca úver riadne a včas, oznámil jej, že žalobca si uplatňuje voči nemu svoje
právo na splatenie celého čerpaného úveru v nadväznosti na obsah úverových podmienok, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Bol vyzvaný na splatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 989,06 EUR.V podaní zo dňa 4.1.2012 (čl. 20-21 spisu) žalobca uviedol, že žalovaný sa zaviazal uhradiť úver v 60
mesačných splátkach po 20,71 EUR (624,-Sk), spolu 1.242,60 EUR. Keďže žalovaný nesplácal úver
podľa dohodnutých podmienok bola mu dňa 28.4.2008, 2.6.2008 a 24.7.2008 vystavená zmluvná pokuta

v zmysle Hlavy 15, § 3 Úverových zmluvných podmienok (čl. 5-7 spisu) konkrétne o 8% z čiastky s ktorou
je klient v omeškaní po dobu dlhšiu ako 7 dní, spolu vo výške 8,24 EUR (3,32 EUR + 1,63 EUR + 3,29
EUR). Dňa 22.1.2009 (čl. 9 spisu, poštový podací hárok čl. 10 spisu) zaslal žalobca v súlade s Úverovými
zmluvnými podmienkami Hlava 7, § 3 písm. a) výzvu na splatenie celého dlhu s výzvou k úhrade dlžnej
čiastky989,06EUR,ktorápozostávazneuhradenej10.-14.splátkyposplatnostivcelkovejvýške103,55

EUR, z neuhradených 46 splátok vo výške 952,66 EUR. Poistenie bolo ukončené zosplatnením, preto
čiastka bola ponížená o 46 x 1,46 EUR, teda 67,16 EUR.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 23.1.2009 prestavovala výšku 1%.

Úrok z omeškania vo výške 0,024% denne predstavuje ročne 8,76% (0,024% x 365 dní).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
zmluvného vzťahu na základe Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX XXXX zo dňa 29.10.2007 v zmysle
ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 20.000,-Sk (663,88 EUR), ktorý sa žalovaný zaviazal
uhrádzať v 60 mesačných splátkach po 624,-Sk (20,71 EUR) s konečnou výškou úveru 1.242,60 EUR
(37.440,-Sk = 624,-Sk x 60 splátok). Žalovaný z predmetnej zmluvy uhradila iba 1.9. splátku a preto

žalobca pristúpil listom zo dňa 22.1.2009 k zosplatneniu celého úveru s výzvu k úhrade dlžnej čiastky v
sume 989,06 EUR (10.-60. splátka - 20,71 EUR x 51 splátok.. Zároveň súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vl.
č. 87/1995 Z.z. vo výške 8,76% po zistení, že žalobcom požadovaná výška úroku z omeškania nie je v
rozpore s vyššie uvedenými právnymi predpismi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh
v sume 59,00 EUR.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.