Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111203124
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7111203124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: GGT a.s.,

Prístavná č.1, Bratislava, IČO: 35 791 829, zast. JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Krížna č.47,
Bratislava, proti žalovanému: Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961, Trieda SNP č.17,
Košice - Západ, o zaplatenie 68.827,11 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.162,26 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo
dňa 20.3.2011 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 6.370,02 eur na účet JUDr. Dušana
Repáka, Advokátska kancelária Krížna č. 47, Bratislava, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 68.827,11 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. 1100012313 zo dňa 22.10.2010 na sumu 34.002,26 eur so splatnosťou 29.10.2010,
- č. 1100012606 zo dňa 29.10.2010 na sumu 34.824,85 eur so splatnosťou 5.11.2010
za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu.

Za konania, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu a to sčasti a trval na podanej žalobe čo do

nároku na zaplatenie sumy 2.162,26 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 20.3.2011 až
do zaplatenia a konanie v prevyšujúcej časti navrhol zastaviť z dôvodu vykonania platieb a započítania
pohľadávok.

Za konania došlo k zmene obchodného mena žalobcu z GG TABAK a.s. na GGT a.s.

Uvedené skutočnosti sú zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I odd. Sa, vložka

číslo 4036/B.

Žalovaný Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961 sa nedostavil na pojednávanie vo
veci dňa 25.7.2013, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie.

Doručenie žalovanému Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961 preukázané zo dňa

19.7.2013 podľa doručenky.Žalovaný Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961 sa k žalobe písomne nevyjadril do
15 dní odo dňa, keď mu bola doručená, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia
tejto povinnosti.

Doručenie žalovanému Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961 preukázané zo dňa
19.7.2013 podľa doručenky.

Žalovaný Ing. Ladislav Polyák - PRESS - POLYÁK, nar. 7.10.1961 neospravedlnil svoju neprítomnosť

včas a vážnymi okolnosťami.

Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ust.
§153bods.2O.s.p.,súdmôžerozhodnúťožaloberozsudkomprezmeškanie(ust.§153bods.1O.s.p.).

V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a) ods.1 a § 153b) ods. 1 uvedie súd iba predmet

konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol (ust. § 157 ods. 4 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel žalobe v
celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 2.162,26 eur s 9%-ným úrokom z omeškania
ročne odo dňa 20.3.2011 až do zaplatenia.

Konanie v prevyšujúcej časti bolo zastavené podľa ust. § 96 ods. 1,3 O.s.p., pretože žalobca vzal za
konania späť žalobu a to sčasti a konanie v tejto časti navrhol zastaviť.

K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd priznal ich náhradu v sume 6.370,02 eur.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 4.129,50 eur a z trov právneho

zastúpenia v sume 2.240,52 eur za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
návrhu na začatie konania - žaloby, písomné podanie na sú zo dňa 26.4.2011 - čiastočné späťvzatie
žaloby, účasť na pojednávaní dňa 25.7.2013), pričom sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby
je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 559,33 eur zo sumy

68.827,11 eur, teda celkom 1.677,99 eur za 3 úkony právnej služby a 91,29 eur zo sumy 2.162,26 eur
+ 1 x 7,21 eur, 2 x 7,41 eur a 1 x 7,81 eur paušálna odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky.

V danom prípade advokát JUDr. Dušan Repák je platiteľom dane z pridanej hodnoty a preto sa zvyšuje
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, t.j. o 359,82 eur (od 1.1.2011 20% DPH).

Ďalej trovy konania pozostávajú z náhrady preukázaných cestovných výdavkov podľa ust. § 16 ods. 4
citovanej vyhlášky Prešov - Košice a späť, použitie osobného motorového vozidla FORD B-MAX dňa
25.7.2013 v sume 19,13 eur (kombinovaná spotreba 5,1l/100km, 74km Prešov - Košice a späť, základná

náhrada za každý 1km jazdy je 0,183 eur v zmysle Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny
SR č. 632/2008 Z.z., cena PHM 1,481 eur/l).
Ďalej trovy konania pozostávajú z náhrady za stratu času podľa ust. § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky 52,04
eur (13,01 eur x 4 polhodiny dňa 25.7.2013) + 20%DPH 10,41 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.), do 15 dní od jeho doručenia, na
Okresný súd Košice I, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.