Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112234067
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112234067.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: DHL Express (Slovakia), spol. s r.o., Letisko M.R.Štefánika,
Bratislava, IČO: 31 342 876, zast. JUDr. Martinou Ťurekovou, advokátkou, Štefanovičova č.12,
Bratislava, proti žalovanému: Ferrara s.r.o., Jantárova č.30, Košice, IČO: 45 298 386, o zaplatenie 8.244
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova č.1, Košice, aby vrátila žalobcovi súdny
poplatok vo výške 487,80 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 8.244 eur s
prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. 1323101985 zo dňa 21.3.2012 na sumu 2.280 eur so splatnosťou 21.5.2012,
- č. 1323102418 zo dňa 5.4.2012 na sumu 1.584 eur so splatnosťou 4.6.2012,
- č. 1323102779 zo dňa 18.4.2012 na sumu 1.584 eur so splatnosťou 18.6.2012,
- č. 1323103957 zo dňa 7.6.2012 na sumu 1.320 eur so splatnosťou 6.8.2012,

- č. 1323104428 zo dňa 27.6.2012 na sumu 1.476 eur so splatnosťou 27.8.2012,
za vykonanú prepravu veci (zásielky - tovaru).

Zakonaniapovydaníplatobnéhorozkazu,predpojednávanímvzalžalobcaspäťžalobuvcelomrozsahu
a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že celý obchodný podiel spoločnosti žalovaného bol prevedený na
osobu, s ktorou sa nie je možné skontaktovať, spoločnosť, ani štatutárny orgán spoločnosti a spoločník

nie sú zastihnuteľní telefonicky, nepreberajú zásielky a z tohto dôvodu vypovedal žalovanému plnú moc
aj právny zástupca, ktorý žalovaného v spore zastupoval. Spoločnosť žalovaného sa v priebehu dvoch
mesiacov stala právnym nástupcom niekoľkých zaniknutých spoločností, z čoho žalobca usudzuje,
že pohľadávky uplatňované žalobou nie sú a nebudú vymožiteľné a pokračovaním v konaní sa budú
zbytočne zvyšovať náklady žalobcu s tým, že k uspokojeniu jeho pohľadávok reálne nedôjde. O trovách
konania navrhol žalobca rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vzhľadom k tomu žalobca žiadal o vrátanie zaplateného súdneho poplatku.

Späťvzatie žaloby došlo súdu 23.6.2015.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý sa
žalobcovi vracia bude krátený o 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 494,50 eur - 6,70
eur = 487,80 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia

prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 487,80 eur žalobcovi vráti.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.