Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/121/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222948
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111222948.15

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: N. C., G.. XX.X.XXXX, XXX XX E. Č..XXX, zast. JUDr.
Jánom Kožuškom advokátom, Sama Chalupku č.18, 071 01 Michalovce, proti žalovanému: B. B., G..
XX.X.XXXX, E. A. Č..XXX/XX, XXX XX C.-J., zast. JUDr. Slávkou Kováčovou, advokátkou, Štúrova č.20,
040 01 Košice, o zaplatenie 4.480 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 4.480 eur s
prísl.

Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o výkone stavebných prác v obci Michaľany č.375. Stavebné
práce spočívali v zatepľovaní bytového domu. Žalovaný mal uzatvorenú Zmluvu s vlastníkmi k
predmetnej nehnuteľnosti o dodávke týchto stavebných prác.

Stavebné práce žalobca so svojou pracovnou skupinou vykonal v decembri 2010. V zmysle uzatvorenej
Zmluvy odmena za vykonanú prácu bola medzi žalobcom a žalovaným dohodnutá 12 eur za 1m2

zateplenej plochy. Celkom bola zateplená plocha vo výmere 590m2, čo predstavuje sumu 7.080 eur.
Žalovaný poskytol žalobcovi na tieto práce zálohu vo výške 2.600 eur, takže nedoplatok predstavuje
sumu 4.480 eur.

Za konania po pojednávaniach vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť z
dôvodu, že došlo k Dohode o urovnaní vzájomných práv vyplývajúcich z predmetu tohto sporu. Zároveň

sa účastníci konania dohodli, že žiaden z účastníkov nebude požadovať náhradu trov konania a preto
navrhuje, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Taktiež žalovaný v písomnom podaní zo dňa 25.9.2015 uviedol, že medzi účastníkmi konania došlo k
Dohode o urovnaní. Na základe uvedenej skutočnosti mal by žalobca vziať späť žalobu v celom rozsahu

s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Ďalej uviedol žalovaný, že súhlasí
so späťvzatím žaloby.

Späťvzatie žaloby došlo súdu 16.10.2015.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.