Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214000213
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214000213.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.6.2014, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinená: C. F. W.. XX.X.XXXX U. H. L., M. F. H. L., V. Z. Č.. XXXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 17. Júna 2014 v čase okolo 09.30 hod. v meste H. L., okres Dunajská Streda, na V. Z. v
objekte sociálnych bytov pre neprispôsobivých obyvateľov, na prízemí obytného bloku číslo XXXX/
XX po predchádzajúcej slovnej hádke neoprávnene vnikla do bytu číslo X, a to tým spôsobom, že
najprv z vonkajšej strany sekerou poškodila drevené vchodové dvere, následne zavreté avšak na kľúč
neuzamknuté vchodové dvere otvorila, vošla na chodbu bytu číslo X, pričom vo svojej zdvihnutej pravej
ruke držala sekeru a vyhrážala sa fyzickou likvidáciou poškodenej E. Á. a to slovami „Ty kurva N., čo

kokoty fajčíš, zdochneš aj ty, aj tvoje deti, nebudem sa trápiť bez elektriny!“ ,pričom vo svojej zdvihnutej
pravejruke stáledržala sekeru,sktorou saoháňalasmerompoškodenejE.Á.,pričombolapoškodenou
E. Á. viackrát vyzvaná k opusteniu bytu, čo neuposlúchla a v byte naďalej zotrvala, svoje vyhrážky
ešte niekoľkokrát zopakovala, naďalej hrozila poškodenej E. Á. zdvihnutou sekerou, následne byt v
obave, aby nebola policajtmi zadržaná opustila, ktoré vyhrážky v poškodenej E. Á., nar. XX.XX. XXXX,
trvalo bytom V. Z. XXXX/XX, H. L., vzbudili dôvodnú obavu, že ich v budúcnosti aj naplní, a ku škode
poškodeného majiteľa bytu R. F., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom V. Z. XXXX/XX, H. L., poškodenie
vchodových dverí bolo odstránené svojpomocne bez ďalších nákladov,

teda

- neoprávnene vnikla do obydlia iného
- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchala

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného

zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.