Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217151
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217151.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokát so sídlom Karadžičova č.8, Bratislava proti žalovanému : Ľ. A., bytom Z.
Č..XX, Bratislava, o zaplatenie 274,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 176,09 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 48,99 eura od 26.11.2011 do 20.06.2014, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo
sumy 28,99 eura od 21.06.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 30,57
eura od 26.12.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 116,53 eura od

26.01.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré spočívajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 75,07 eura na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 4125941, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 98,61 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo

sumy 44,18 eura od 26.11.2011 do 20.06.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy
44,18 eura od 21.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 7,93
eura od 26.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 46,50 eura
od 26.01.2012 do zaplatenia, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca Slovak Telekom a.s. (T- mobile Slovensko, a.s.) poskytol žalovanému verejné
elektronické služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete. Dňa 22.11.2013 na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky bola pohľadávka postúpená na žalobcu. Z toho dôvodu si žalobca uplatnil
pohľadávku voči žalovanému vo výške 274,70 eura s príslušenstvom ako aj náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení na základe ktorej
poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej služby, ich fakturovanú cenu však
žalovaný nezaplatil riadne a včas, v dôsledku čoho mu vznikol dlh v celkovej výške 274,70 eura.

Dňa 31.03.2015 pod sp. zn. 30Ro/2085/2014bol vydaný platobný rozkaz. Proti platobnému rozkazu
podal odpor žalovaný. Z toho dôvodu súd vytýčil pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 27.08.2015 žalovaný uviedol, že vzťah medzi ním a žalobcom bol ukončený v
roku 2009 a od uvedenej doby žiadne služby nevyužíval a z toho dôvodu žiadal, aby žalobca predložil
relevantné dôkazy, ktoré by uvádzali opak. Žalobca dňa 29.10.2015 zaslal súdu vyjadrenie v ktoromuviedol, že z dôvodu dôkaznej núdze a absencie písomného dodatku k zmluve o pripojení berie v časti
o zaplatenie sumy 98,61 eura spolu s príslušenstvom späť a preto súd konanie v tejto časti zastavil. .

Žalovaný sa na pojednávaní vyjadril v tom smere , že je ochotný žalovanú sumu zaplatiť a keby ho
žalobca vyzval na zaplatenie skôr tak by sa predišlo predmetnému sporu
Súd vykonal vo veci dokazovanie zmluvou o pripojení a všeobecnými podmienkami žalobcu, faktúrami
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzatvorili zmluvu o pripojení , kde sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal včas platiť ich cenu v súlade so zmluvou,
všeobecnými podmienkami a platným cenníkom služieb tak, aby nedošlo z týchto dôvodov k ukončeniu
zmluvy zo strany žalobcu.

Žalobca poskytoval žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby, ktoré mu riadne

vyfakturoval . Keďže žalovaný dlžnú sumu dobrovoľne neuhradil túto si uplatňuje súdnou cestou..

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon“)
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí

pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 262 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) strany si môžu dohodnúť, že ich

záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Dohoda
podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

Aplikujúc vyššie citované ustanovenia zákona na skutkový stav zistený vykonaným dokazovaním
dospel súd k záveru, že návrh žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy je dôvodný. Uzatvorením

zmluvy o pripojení vznikol medzi účastníkmi konania obchodný záväzkový vzťah, nakoľko účastníci
si v predmetnej zmluve dohodli režim podľa Obchodného zákonníka. Žalobca v súlade so zmluvou
o pripojení zo dňa 27.06.2007 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby,
žalovaný však ich fakturovanú cenu neuhradil riadne a včas, čím porušil svoju zmluvnú povinnosť a
vznikla mu tak povinnosť zaplatiť za poskytnuté služby. Nezaplatením ceny poskytnutých služieb v

lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy aj
úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Súd v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
vo výške 19,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,07

eura ( 3 x právne služby po á 23,24 €, 3x režijný paušál po á 23,24 € a 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.