Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315215203
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315215203.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

navrhovateľa: J. X., Q.. X.X.XXXX, W. U. Š., U. XXX/XX, proti odporkyni: E. X., N.. J., Q.. XX.X.XXXX,
W. U. W., t.č. Š., W. XX, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. X., Q.. X.X.XXXX a E. X., N.. J., Q.. XX.X.XXXX, uzatvorené pred Obvodným
úradom v Šali dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu v Šali, vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.6.2015, žiadal, aby súd rozviedol jeho

manželstvo uzavreté s odporkyňou, nakoľko od roku 2007 vznikali medzi účastníkmi nezhody, ktoré
vyústili do odchodu odporkyne zo spoločnej domácnosti v roku 2014. Odporkyňa žije s druhom, s ktorým
sa jej narodilo dieťaťa, a otcovstvo ktorého bolo zapreté.

Na pojednávaní vo veci, ktoré sa dňa 18.2.2016 konalo na Okresnom súde Galanta, navrhovateľ uviedol,
že trvá na písomne podanom návrhu, nepripadá u neho obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila v rámci pojednávania vo veci, a to tak, že s
návrhom na rozvod manželstva súhlasí, pričom príčinu rozvratu manželstva vidí v rozdielnosti pováh a
ochladenie citov.

Prítomní účastníci konania sa na pojednávaní vo veci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie.

Podľačl.1základnýchzásadzák.č.36/2005Z.z.orodineazmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Podľa čl. 4 základných zásad ZR všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Podľa ustanovenia § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ustanovenia § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

Nazákladecitovanýchustanovenísúdrozhodoltak,akotovyplývazvýrokutohtorozsudkuamanželstvo
účastníkov konania rozviedol, pričom na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané,

že príčina rozvratu manželstva spočíva najmä v citovom odcudzení sa účastníkov konania, pričom
manželstvo si už neplní žiadnu funkciu. Z manželstva pochádzajú štyri dospelé deti.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p. prvá veta, v zmysle ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.