Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712202133
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712202133.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, JUDr. Marek Kotora ako sudca, v právnej veci žalobcu: Česká spořitelna,
a.s., IČO: 45244782, Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, Česká republika, zastúpený: JUDr. Roman
Majer, advokát, IČO: 45417491, Vyskočilova 1326/5, 140 00 Praha 4, Česká republika proti žalovanej:
O.oho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom JUDr. Martinom Irchom, zamestnancom
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 99.576,81Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 99.576,81 Kč, kapitalizovaný úrok z omeškania vo
výške 17.989,77 Kč, úrok z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 99.024,81 Kč od 4.2.2012
do zaplatenia, najneskôr však do 30.6.2012 a ďalej vždy vo výške repo sadzby stanovenej Českou
národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v
ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov a trovy konania na účet právneho
zástupcu žalobcu v sume 833,48 EUR, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu zo dňa 3.2.2012 domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 99.576,81Kč s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že so žalovanou
uzavrel dňa 24.6.2008 zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXXXXXXXXX. (ďalej len Zmluva) (čl. 10 - 13
spisu), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Českej spořitelny a.s. (ďalej
len Obchodné podmienky) (čl. 19 - 23). Na základe zmluvy poskytla Česká spořitelna a.s. žalovanej

peňažné prostriedky vo výške 100.000 Kč. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 1.885.-Kč, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 21.7.2008 a
konečná splatnosť úveru bola určená dňom 22.6.2015. Celkovo mala žalovaná splatiť úver 84 splátkami.
Žalobca a žalovaná si zároveň v Zmluve dohodli poplatok za prejednanie úveru vo výške 800.- Kč,
poplatok za vedenie úverového účtu vo výške 49.- Kč mesačne, poplatok za poistenie vo výške 135.-
Kč mesačne, úrokovú sadzbu vo výške 14,03 % ročne a ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške

15,51 %.

Žalovaná uhradila celkovo sumu 20 604,91 Kč, ktorá jej bola započítaná na istinu a suma 3.376,00
Kč jej bola zarátaná na poplatky. Keďže žalovaná následne už nesplácala splátky úveru v súlade so
Zmluvou, dostala sa do omeškania so splácaním a preto žalobca listom zo dňa 9.9.2009 (čl. 25 spisu)
vyzval žalovanú na zaplatenie splátok po splatnosti najneskôr do 21.10.2009 s tým, že ak k zaplateniu
nedôjde, stane sa celý úver splatným. Keďže žalovaná omeškané splátky neuhradila, celý úver sa stal

splatným ku dňu 21.10.2009.

Keďže k úhrade úveru zo strany žalovanej nedošlo, žalobca sa domáha súdnou cestou zaplatenia dlžnej
sumy, ktorú vyčíslil takto: istina vo výške 99.576,81 Kč (ktorá pozostáva z dlžnej istiny úveru vo výške
99.024,81 Kč a poplatkov vo výške 552.- Kč), kapitalizovaný úrok z omeškania ku dňu 3.2.2012 (ku dňupodania žaloby) vo výške 17.989,77 Kč, úrok z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 99.024,81
Kč od 4.2.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Tunajší súd vydal vo veci európsky platobný rozkaz č. k. 20C/13/2012 - 39 zo dňa 15.3.2012, ktorý sa

nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, ktorá sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste. Z
toho dôvodu uznesením č. k. 20C/13/2012 - 61 zo dňa 3.10.2012 súd zrušil eúrópsky platobný rozkaz
a uznesením č. k. 20C/13/2012 - 60 zo dňa 3.10.2012 ustanovil žalovanej opatrovníka JUDr. Martina
Irchu, zamestnanca Okresného súdu Trebišov, aby žalovanú v konaní zastupoval. Opatrovník ponechal
rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného dokazovania.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom -Zmluva o

úvere č. XXXXXX-XXXXXXXXXX zo dňa 24.6.2008 (čl. 10 - 13 spisu), Pokladničný doklad o čerpaní
úveru vo výške 100.000.- Kč zo dňa 24.6.2008 (čl. 14 spisu), Všeobecné obchodné podmienky Českej
spořitelny a.s. (čl. 19 - 23 spisu), Sadzobník Českej spořitelny, a.s. pro bankovní obchody (čl. 15 -
18 spisu), výzva na zaplatenie dlžnej čiastky na úverovom účte zo dňa 9.9.2009 (čl. 25 spisu), Výpis
úverového účtu žalovanej (čl. 6 - 7 spisu), predžalobná upomienka zo dňa 31.5.2010 (čl. 24 spisu); bol

zistený tento skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 24.6.2008 zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXXXXXXXXX,. ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Českej spořitelny a.s. Na základe zmluvy
bolžalovanejposkytnutýúvervovýške100.000.-Kčspevnouúrokovousadzbevovýške14,03%ročne.
Žalovaná sa v Zmluve zaviazala splácať úver v 84 mesačných splátkach vo výške 1.885.- Kč vždy k 20.

dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 21.7.2008 a posledná splátka vo výške 1.783.- Kč
by bola splatná dňa 22.6.2015. V Zmluve bolo zároveň dojednaná ročná percentuálna miera nákladov
vo výške 15,51 %. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť poplatok za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti
o úver vo výške 800.- Kč, poplatok za správu úverového účtu vo výške 49.- Kč mesačne a poistenie vo
výške 135.- Kč mesačne. Žalovaná celkovo zaplatila sumu 20.604,91 Kč, ktorá bola zarátaná na istinu a

sumu 3.376.- Kč, ktorá bola zarátaná na poplatky. Ďalej však žalovaná nesplácala splátky úveru riadne
a včas ako to vyplýva z Výpisu z úverového účtu žalovanej (čl. 6 - 7 spisu), dostala sa so splácaním do
omeškania a preto listom zo dňa 9.9.2009 (čl. 25 spisu) žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie splátok
po splatnosti najneskôr do 21.10.2009 s tým, že ak k zaplateniu nedôjde, stane sa celý úver splatným.
Keďže žalovaná omeškané splátky neuhradila, celý úver sa stal splatným ku dňu 21.10.2009.

Žalobca si teda voči žalovanej uplatňuje istinu vo výške 99.576,81 Kč (ktorá pozostáva z dlžnej istiny
úveru vo výške 99.024,81 Kč a poplatkov vo výške 552.- Kč), kapitalizovaný úrok z omeškania ku dňu
3.2.2012 (ku dňu podania žaloby) vo výške 17.989,77 Kč, úrok z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo
sumy 99.024,81 Kč od 4.2.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 z. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len OBZ), zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 OBZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný
platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli

dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 z. č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník v platnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľatohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania podľa občianskeho zákonníka, výška úroku z omeškania zodpovedá ročne výške repo
sazby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov.

Podľa § 499 OBZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa§502ods.1OBZ, oddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkovjedlžníkpovinnýplatiťznichúroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 506 OBZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá
zmluva o úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver v celkovej výške 100.000.- Kč. Úver
bola žalovaná povinná splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaná si túto svoju povinnosť

neplnila, preto žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžných splátok v stanovenej lehote a keďže k úhrade
dlžných splátok zo strany žalovanej nedošlo, celý úver sa stal splatným dňa 21.10.2009. Žalovaná
zostatok úveru doposiaľ žalobcovi neuhradila. Súd teda priznal žalobcovi istinu vo výške 99.576,81 Kč,
ktorá pozostáva z dlžnej istiny úveru vo výške 99.024,81 Kč a poplatkov vo výške 552.- Kč, tak ako boli
vyčíslené žalobcom ku dňu 30.4.2010, ako to vyplýva z historického výpisu z úverového účtu žalovanej

(čl. 6 -7 spisu).

Keďže žalovaná je doposiaľ v omeškaní s plnením peňažného dlhu, je odôvodnený aj nárok žalobcu na
zákonný úrok z omeškania kapitalizovaný ku dňu 3.2.2012 vo výške 17.989,77 Kč (úrok z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 99.024,81 Kč od 1.5.2010 do 30.6.2010, úrok z omeškania vo výške 7,75
% ročne zo sumy 99.024,81 Kč od 1.7.2010 do 3.2.2012). Súd priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z

omeškania ku dňu 3.2.2012 vo výške 17.989,77 Kč a ďalej úrok z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo
sumy 99.024,81 Kč od 4.2.2012 do zaplatenia.

Právny zástupca žalobcu žiadal aj o priznanie náhrady trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslil v žalobe
ako aj v podaní zo dňa 8.11.2012 (čl. 65 spisu). Na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa
8.11.2012 právny zástupca žalobcu splnomocnil Mgr. Mateja Čontofalského, advokáta so sídlom v

Košiciach, aby ho substitučne zastúpil na pojednávaní v danej veci (substitučné plnomocenstvo čl. 64
spisu).

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení (ďalej len vyhláška) je sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v
danom prípade 141,09 EUR.

Podľa § 15 písm. a) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy vo výške t.j. 7,63 EUR v roku 2012 (§ 16 ods. 3 vyhlášky).Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu, t.j. 12,71 EUR.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 25 ods. 3 OSP, advokát je oprávnený dať sa zastupovať iným advokátom ako ďalším zástupcom,
prípadne advokátskym koncipientom, ktorého zamestnáva.

Súd preskúmal oprávnenosť uplatnených nárokov právneho zástupcu žalobcu v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v
sume 553,48 EUR, ktorá pozostáva z týchto súm:

- odmena za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej na
súd, účasť na pojednávaní dňa 8.11.2012) - 423,27 EUR,

- režijný paušál za 3 úkony ( 7,63 Eur za 1 úkon vykonaný v roku 2012) - 22,89 EUR,

- náhrada za použitie motorového vozidla na trase Košice - Michalovce a späť (120 km x 0,183 EUR)
- 21,96 EUR,

- náhrada za spotrebované pohonné látky na trase Košice - Michalovce a späť (cena nafty dňa 8.11.2012
- 1,487 EUR, priemerná spotreba paliva 5,1 l na 100 km: 120km = 6,12l; 6,12l x 1,487 EUR) - 9,10 EUR,

- náhrada za stratu času - čas strávený cestou na pojednávanie dňa 8.11.2012 z Košíc do Michaloviec

a späť (6 začatých polhodín, 6 x 12,71 EUR) - 76,26 EUR.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 OSP tak, že priznal úspešnému žalobcovi
na trovách konania sumu 833,48 EUR, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške 280,00 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 553,48 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.