Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/31/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312010186

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6312010186.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd D., na verejnom zasadnutí konanom dňa X. S. XXXX v trestnej veci obvineného W. C., po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom OP v D., T.

r o z h o d o l :

obvinený W. C. , nar. XX. O. XXXX C. P., F. republika,
trvale bytom D., K. M./XX,

sa uznáva za vinného, že

ako fyzická osoba podnikajúca pod obchodným menom W. C., W. K. XX, D., X.: XXXXXXXX, podal
dňa XX. K. XXXX na Daňovom úrade C. D. riadne daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby
za zdaňovacie obdobie roka XXXX, pričom daňovou kontrolou vykonanou správcom dane na základe
predložených účtovných a daňových doklad bolo zistené, že obvinený si neoprávnene zaúčtoval do
daňových výdavkov hotovostnú úhradu faktúry č. XXXXXXXXX U. A. XX. O. XXXX vo výške XX.XXX,XX

E. D. A., vystavenú spoločnosťou V. N. I..W..V.. D. D. a hotovostnú úhradu faktúry č. XX/XXXX U. A.
XX.XX.XXXX C. C. XX.XXX E. D. A. vystavenú spoločnosťou P. D. I..W..V.. D. D., čím skrátil daň z
príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka XXXX C. I. X.XXX,XX Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.,

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 276 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., § 38 ods.2, ods.3, ods. 8 Tr., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 46 Tr. zák.

na trest odňatia slobody vo výmere X (A.) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní X (A.) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry C. D. N. N. Č.. XPv XXX/XX-XX A. XX. K. XXXX návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v D. A. XX. K. XXXX za prítomnosti

prokurátora a obvineného. Z tejto vyplýva, že sa obvinený priznal k zločinu skrátenia dane a poistného
podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je v nej uvedený a zároveň
súhlasil,abymusúduložiltrestodňatiaslobodyvovýmereXW.spodmienečnýmodkladomnaskúšobnú
dobu v trvaní X W..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol doručený

návrh dohody obvinenému.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste.

Následne po zákonnom poučení obvineného, samosudca zistil formou otázok či obvinený W. C.,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne t. j. áno.

Nakoľko obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.